DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19/04/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, "davalıların, müvekkilleri aleyhine İstanbul 1.Ticaret Mahkemesi'nin 2017/395 Değ. iş dosyasında ihtiyati haciz kararı alarak, Anadolu ...İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyada infaza geçildiğini tesadüfen öğrendiklerinin, takibe konu 30.12.2016 keşide tarihli 550.000 TL bedelli çekteki imzaların müvekkillerine ait olmadığını, bu durumun yapılacak bilirkişi incelemesinde ortaya çıkacağını, bu çekle ilgili olarak Bakırköy 7.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/937 E.sayılı dosyasında zayi nedeniyle çek iptali davası açıldığını, çek'te rakam, bedel,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2018/1271 Esas KARAR NO : 2018/1046 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2017/134 E. DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19/04/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, "davalıların, müvekkilleri aleyhine İstanbul 1.Ticaret Mahkemesi'nin 2017/395 Değ. iş dosyasında ihtiyati haciz kararı alarak, Anadolu ...İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyada infaza geçildiğini tesadüfen öğrendiklerinin, takibe konu 30.12.2016 keşide tarihli 550.000 TL bedelli çekteki imzaların müvekkillerine ait olmadığını, bu durumun yapılacak bilirkişi incelemesinde ortaya çıkacağını, bu çekle ilgili olarak Bakırköy 7.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/937 E.sayılı dosyasında zayi nedeniyle çek iptali davası açıldığını, çek'te rakam, bedel, vade, keşide yeri gibi unsurlar bulunduğunu ancak keşideci imzası ve çekin arkasında ciro bulunmadığını, mahkemece de %15 teminatla ödeme yasağı kararı verildiğini, kaybolan ya da çalınan çek'in kötüniyetli olarak ele geçirilmeye çalışıldığını ve üzerinde birden fazla ciro yapılarak da iyiniyetli 3.kişi görünümü sağlanmaya çalışıldığını, müvekkilinin diğer alacaklı ya da diğer cirantalarla hiçbir ticari ilişkisinin ya da borcunun bulunmadığını, ayrıca çek'te cirosu bulanan diğer kişiler hakkında herhangi bir işlem yapılmamasının da bu kişilerin birlikte hareket ettiklerinin gösterdiğini, çek'te sahtecilik yapılarak takibe konu edildiğini" iddia ile icra takibinin tedbiren durdurulmasını, yapılan hacizlerin fekkine dair ihtiyati tedbir verilmesini, müvekkillerinin borçlu olmadığını tespitini, icra takibinin iptalini, en az %20 tazminata hükmolunmasını talep ve dava ettiği ve mahkemece 02.01.2018 tarihinde talebin kısmen kabule ile %15 teminat karşılığında, İİK'nın 72/3 madde gereğince takip dosyasına yatırılacak paranın alacaklılara ödenmemesi yönünden ihtiyati tedbir kararı verdiği, icra takibinin durdurulması ve hacizlerin fekki ne dair tedbir işlemlerinin ise reddedildiği, kısmen red kararına karşı davacılar vekilinin 11.01.2018 harç tarihli dilekçe ile istinaf isteminde bulunduğu anlaşılmaktadır. Davalılardan ... beyanında, "dava konusu çek'i, alacaklarına karşılık önceki ciranta ...'den aldığını, eğer çek keşideci ... şirketince düzenlenerek lehtar ...e verilmediyse, ...'in çek zayi davasını nasıl olup da açabildiğini, çek'in herşeyinin yazıldıktan sonra çalındığı iddiasının, hayatın olağan akışına uymadığını, çek üzerindeki yazıların davacılardan ...'e ait olduğunu, davacının kötüniyetli olarak çek'i başkalarına imzalatıp davalı cirantalara vermiş olabileceğini, davacı ile davalılardan ... arasında ticari ili...