Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirkete ticari paket sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan.... ait redüktörlerin 23/04/2014 tarihinde hasarlandığını, yapılan inceleme sonucu alınan ekspertiz raporuna göre hasara tesisin kurulumunu üstlenen davalı şirketin hatalı imalatının sebep olduğunun anlaşıldığını, ekspertiz raporunda işletmede kullanılan tahrik ünitesinin ahır uzunluğuna göre seçilmemiş olduğunu, motor koruma programlarının yanlış yapılmış olması, imalat ve montaj kusurlarından dolayı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ .... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
....
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 24/11/2017 ESAS-KARAR NUMARASI : .... Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirkete ticari paket sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan.... ait redüktörlerin 23/04/2014 tarihinde hasarlandığını, yapılan inceleme sonucu alınan ekspertiz raporuna göre hasara tesisin kurulumunu üstlenen davalı şirketin hatalı imalatının sebep olduğunun anlaşıldığını, ekspertiz raporunda işletmede kullanılan tahrik ünitesinin ahır uzunluğuna göre seçilmemiş olduğunu, motor koruma programlarının yanlış yapılmış olması, imalat ve montaj kusurlarından dolayı redüktörlerin sürekli aşırı yük altında çalıştığı ve aşırı yüke maruz kalan redükterlerin yorulması sonucu söz konusu hasarın meydana geldiğinin kesin bir şekilde tespit edildiğini, sigortalı makinelerde oluşan 10.239,31 TL hasarı 17/06/2014 tarihinde sigortalısına ödeyen davacı TTK. 1472 maddesi gereğince sigortalısının yerine geçtiğinden ödenen tazminatın davalıdan rücuen tahsili amacıyla davalılar aleyhine icra takibine başlandığını, söz konusu takibin davalının haksız ve hukuka aykırı itirazı sonucu durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının sigortalısı olan dava dışı .... tarafından hasara ilişkin davalıya hiçbir bildirimde bulunulmadığını, oysa ki müvekkil şirket tarafından alıcının işyerine çok defa gidildiğini ve gerekli işlemlerin yapılmış olmasına karşın, alıcı tarafından iş bu davaya konu hasarla ilgili servis talebinde bulunulmadığını, diğer ekipmanlarla ilgili servis için her gidildiğinde hasara konu makin ile ilgili herhangi bir sorunun bulunmadığının müvekkil şirketin uzman servis elemanlarına beyan edildiğini, davacı şirketin, kendi ekspertiz raporlarına dayanarak ileri sürdüğü ayıpları kabul etmenin mümkün olmadığını, haricen öğrenilen hasarla ilgili yapılan incelemede hasarın nedeninin hatalı kullanım olduğunun tespit edildiğini, müvekkil şirketin tedarikçisi ile yaptığı görüşmelerde tedarikçi tarafından, hasarın makinenin kullanıcısı olan sigortalının otomatik sıyırma makinesinin kapasitesini fiziksel olarak oldukça aşan kullanım şeklinden kaynaklandığı ifade e...