Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı ... Ltd. Şti. ile müvekkil şirketin aralarında imzalanan Sözleşme ve ekleri ile yapılacak olan imalat kalemlerinde herhangi bir ihtilaf bulunmadığını, davalı şirketin Sözleşmede sabit olan bazı iş kalemlerinin eksik ya da hiç yapılmamış olduğunu iddia ettiği imalatların dökümünü belirtemediğini, müvekkil şirketin Mimarlık ve İç Mimarlık Hizmetleri olarak taahhüt etmiş olduğu projelendirme, ön etüt, röleve çalışmaları, konsept 3d plan, tefrişli plan, uygulama ve danışmanlık hizmetlerinin Sözleşme ve ek zeyilname ve taraflar arasındaki anlaşmaya uygun şekilde tam ve eksiksiz olarak hizmet...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/574 KARAR NO: 2021/831 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/03/2018 NUMARASI: 2016/1128 Esas, 2018/245 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 20/04/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı ... Ltd. Şti. ile müvekkil şirketin aralarında imzalanan Sözleşme ve ekleri ile yapılacak olan imalat kalemlerinde herhangi bir ihtilaf bulunmadığını, davalı şirketin Sözleşmede sabit olan bazı iş kalemlerinin eksik ya da hiç yapılmamış olduğunu iddia ettiği imalatların dökümünü belirtemediğini, müvekkil şirketin Mimarlık ve İç Mimarlık Hizmetleri olarak taahhüt etmiş olduğu projelendirme, ön etüt, röleve çalışmaları, konsept 3d plan, tefrişli plan, uygulama ve danışmanlık hizmetlerinin Sözleşme ve ek zeyilname ve taraflar arasındaki anlaşmaya uygun şekilde tam ve eksiksiz olarak hizmet sunduğu ve bunların kanıtı olarak Sayın Mahkemeye tüm elektronik postalar, fotoğraflar ve akıllı telefon yazışma uygulaması örneklerinin birer kopyasını sunduğunu, davalı şirketin akıllı telefon yazışma uygulaması (whatsapp) ve elektronik posta mesajlarıyla taahhüt edilen işlerle ilgili herhangi bir eksiklik ve ayıplı imalatın kendilerine iletmediklerini ve bu yazışmaların dosya ekinde bulunduğunu, diğer taraftan davalının çatıdan su sızıntısı olduğunu ileri sürdüğünü oysaki imalat sırasında ve sonrasında defalarca yağmur yağdığı halde böyle bir şikayetin kendilerine iletilmediğini, yine de müvekkil şirketin tamamıyla iyi niyet göstergesi olarak çatıda ekstra önlemler aldığını, müvekkil şirketin projelendirme bedeli (ön etüt, röleve çalışmaları, konsept 3d plan, tefrişli plan) adı altında konsept proje hazırladığı ve akıllı telefon yazışma uygulaması (whatsapp) ve elektronik posta mesajlarıyla davalı şirkete teslim ettiği ve hizmet bedeli olarak 14.000,00 TL +KDV olarak anlaşıldığı halde müvekkiline 10.000,00 TL'lik bir avans verildiği kalan bakiye ve KDV'nin kendilerine ödenmediğini, taraflar arasında imza edilen sözleşmede belirtilmesine rağmen davalının Sayın Mahkemeye sunduğu dilekçesinde bu bedelin 14.000,00 TL +KDV olmadığını iddia ettiğini, müvekkil şirketin taraflar arasında kararlaştırılan anlaşma ve ek zeyilname ile bahse konu işi 10/07/2016 tarihinde zamanında ve eksiksiz olarak davalıya teslim ettiğini, davalının öne sürdüğü üzere bir gecikmenin olmadığını, sözleşmenin 5.maddesinde açıkça belirtildiği üzere 45 takvim günü değil 45 iş günü olduğunu, bu süreye Pendik Belediyesi İnşaat İşlerinin yapımı durdurma/mühürleme sebebiyle kaybedilen sürenin 45 iş günü içerisine dahil olmadığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğ...