DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada Bakırköy 4. Asliye Hukuk ve Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, zamanaşımına uğramış bonodan kaynaklanan ilamsız takibe karşı yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Bakırköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava kambiyo senedine dayalı takipten dolayı borçlu olmadığının tespitine ilişkin olup TTK' de "Kıymetli Evrak" başlıklı kısımda düzenlendiği ve aynı Kanunuu 5. Maddesine göre görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise, icra takip tarihinde zamanaşımına uğramış bonaya dayandığı, zamanaşımına uğramış bononun yazılı delil...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1673 KARAR NO: 2021/615 KARAR TARİHİ: 19/04/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/12/2019 NUMARASI: 2019/145 2019/1149 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada Bakırköy 4. Asliye Hukuk ve Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, zamanaşımına uğramış bonodan kaynaklanan ilamsız takibe karşı yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Bakırköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava kambiyo senedine dayalı takipten dolayı borçlu olmadığının tespitine ilişkin olup TTK' de "Kıymetli Evrak" başlıklı kısımda düzenlendiği ve aynı Kanunuu 5. Maddesine göre görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise, icra takip tarihinde zamanaşımına uğramış bonaya dayandığı, zamanaşımına uğramış bononun yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğu, davacının ticari işletme sahibi olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda; davacı tarafın tacir olduğuna dair bir delilin bulunmadığı gibi, uyuşmazlığın kaynağının zamanaşımına uğramış bono olması, zamanaşımına uğrayan bonoların kambiyo senedi niteliğinde olmayıp, yazılı delil başlangıcı sayılması (HGK'nın 20.02.2008 gün ve 2008/3-159 E. - 2008/158 K. sayılı ilâmı), davalı tarafından da bu hususun gözetilerek ilamsız takip başlatmış olması, davaya konu bonoların kaynağının ödünç akdi olması sebebiyle ticari dava niteliğinde bulunmayan uyuşmazlığın 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 19/04/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi. KANUN YOLU: Kesin olmak üzere