DAVANIN KONUSU: Alacak (Kurtarma Ve Yardımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hükme karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; acenteliğini ... Tic. Ltd. 'nin yaptığı Lodestar S isimli gemiye 24/10/2015 tarihinde verilen hizmet sırasında müvekkili kuruluşa ait Kurtarma - 10 isimli römorkörün, zarar gördüğünü ve kullanılamaz duruma geldiğini, aynı gün ... gemisi kaptanlığı ve acenteye durumun ihbar olunduğunu, acente ile yapılan görüşmeler sonrası hasar bedelinin ödenmeyeceğinin anlaşıldığını belirterek, Grommet halat bedeli ve zarar gören tel halat nedeni ile 10.800 USD + 1.597,32 TL ( KDV dahil ) nin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/889 KARAR NO : 2019/578 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2017 NUMARASI : 2016/115 E.- 2017/366 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Kurtarma Ve Yardımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hükme karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; acenteliğini ... Tic. Ltd. 'nin yaptığı Lodestar S isimli gemiye 24/10/2015 tarihinde verilen hizmet sırasında müvekkili kuruluşa ait Kurtarma - 10 isimli römorkörün, zarar gördüğünü ve kullanılamaz duruma geldiğini, aynı gün ... gemisi kaptanlığı ve acenteye durumun ihbar olunduğunu, acente ile yapılan görüşmeler sonrası hasar bedelinin ödenmeyeceğinin anlaşıldığını belirterek, Grommet halat bedeli ve zarar gören tel halat nedeni ile 10.800 USD + 1.597,32 TL ( KDV dahil ) nin olay tarihi olan 24/10/2015 tarihinden itibaren TCMB' nin bir yıllık USD mevduatı için açıklamış olduğu en yüksek USD faizi ile birlikte fiili ödeme günlü TCMB tarafından belirlenen efektif satış kuru karşılığı TL olarak davalıdan alınarak müvekkili kuruluşa ödenmesine, harç, masraf ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili savunmasında özetle; halatın kopmasında ve hasar görmesinde müvekkilinin kusuru olmadığını, geminin davacı tarafça uygun şekilde donatılmadığını, geminin personelinin davacının kendi işçileri olduğunu, halatın kopmasında müvekkilinin hiçbir kusurunun olmadığını, kopma nedeni ile müvekkilinin risk atlattığını belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; ''... Tic. Ltd Şti 'nin acenteliğini yaptığı ... isimli gemiye 24/10/2015 tarihinde İstanbul Boğazı geçişini yaparken verilen hizmet sırasında davacı kuruma ait Kurtarma 10 isimli römorkörün halatının ve ekli tel halatın zarar görmüş olması nedeniyle toplam zarar miktarı olan 10.800 USD + 1.597,32 TL ( KDV dahil ) olduğu ve acentesi tarafından halat zararlarının ödenmemesi nedeniyle bedelin tahsilinin talep edildiği, mahkememizce yapılan inceleme sonrası dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda,davacı kurum tarafından davalıya römorkaj hizmetinin verildiği dava konusu olayda davacı kurumun herhangi bir kusurunun bulunmadığı , davalının kusurlu olduğu ve oluşan zararı karşılamakla sorumlu olduğu koptuğu belirtilen 110 metre uzunluğunda 40 mm çapındaki Grommet halat bedelinin 10.800 Usd olup davacı kurumun diğer tel halat yönünden toplam hasar gören kısmın bedeli ve maliyeti olmak üzere 1.597,72 TL zar...