İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalının donatanı olduğu Türk Bayraklı ... isimli geminin tamir işlerinin 11/01/2010-30/04/2010 tarihleri arasında müvekkili şirkete ait Desan Tersanesinde yapıldığını, geminin tamir işlerinin kararlaştırılan zamanda ve eksiksiz olarak yerine getirilip donatanın temsilcisi ile klas surveyleri tarafından da test edilerek davalı firmaya teslim edildiğini, taraflar arasında imzalanan 30/04/2010 tarihli teslimat protokolünde dosyaya ibraz edilen listedeki tüm işlerin müvekkili tarafından tamamlanarak geminin itirazi kayıtsız olarak teslim alındığını, tamir işlerinin devam ettiği dönemde davalı tarafından müvekkiline verilen ödeme garantisi mektubu ile 550.000 USD nin belirlenen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1468 Esas KARAR NO : 2021/527 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2016/437 Esas - 2017/279 Karar TARİH: 20/09/2017 DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 16/04/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalının donatanı olduğu Türk Bayraklı ... isimli geminin tamir işlerinin 11/01/2010-30/04/2010 tarihleri arasında müvekkili şirkete ait Desan Tersanesinde yapıldığını, geminin tamir işlerinin kararlaştırılan zamanda ve eksiksiz olarak yerine getirilip donatanın temsilcisi ile klas surveyleri tarafından da test edilerek davalı firmaya teslim edildiğini, taraflar arasında imzalanan 30/04/2010 tarihli teslimat protokolünde dosyaya ibraz edilen listedeki tüm işlerin müvekkili tarafından tamamlanarak geminin itirazi kayıtsız olarak teslim alındığını, tamir işlerinin devam ettiği dönemde davalı tarafından müvekkiline verilen ödeme garantisi mektubu ile 550.000 USD nin belirlenen vadelerde ödenmesi ile ödemelerden herhangi birinin gecikmesi halinde geciken süre için aylık % 2 faiz ödeneceğinin ve tüm alacağın muaccel hale geleceğinin ayrıca davalı şirketin gemileri hakkında seferden men dahil olmak üzere her türlü yasal işlemin yapılabileceğinin kabul ve taahhüt edildiğini, davalı donatan tarafından bir kısım ödemeler yapıldıktan sonra garanti mektubundaki vadelere riayet edilmeksizin ödemelerde gecikme yaşandığını, garanti mektubuna göre en son vade tarihi olan 30/01/2011 tarihine kadar borç kapatılmadığından borcun tamamının muaccel hale geldiğini bakiye alacağın ödenmesi konusunda davalı- borçlu ile yapılan görüşmelerden bir sonuç alınamadığını bunun yanısıra davalı hakkında başka borçlarından dolayı icra takipleri başlatılıp gemi üzerine haciz konulduğunun öğrenildiğini bu nedenle müvekkilinin alacağının tahsili için önce haciz işlemi başlatıp daha sonrada İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davalı şirketin yetkiye itiraz etmesi üzerine dosyanın Bakırköy ... İcra Müdürlüğüne gönderildiğini davalının icra takibine müvekkili şirketin alacağı olmadığını ileri sürerek itiraz ettiğini, oysa itiraz tarihinden sonrada müvekkiline icra dosyası harici kısmi ödemeler yaparak dosya borcunu kabul ettiğini, bu nedenle takibe itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına, takip tarihinden itibaren müvekkili şirketin 380.000 USD tutarında alacağının olduğunun tespiti ile taraflar arasındaki anlaşma gereğince alacağa aylık %2 oranında faiz uygulanmasına, takibe haksız ve kötüniyeti olarak itiraz edildiğinden % 40 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dav...