Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sigortalısı, dava dışı ... isimli iş yerinde 28/06/2017 tarihinde voltaj dalgalanması sonucu hasar meydana geldiğini, müvekkili şirketinin sigortalısının hasarı fark ettiği, 24/07/2017 tarihinde hasarı fark etmesi ile müvekkili şirkete bildirimde bulunduğunu ve hasar dosyasının meydana getirildiğini, dava dışı sigortalının işyerinde meydana gelen hasarın Sigorta Poliçesi Özel ve Genel Şartları çerçevesinde teminat limiti gereği 16.368,75 TLsinin giderilebileceğinin tespit edilip, dava dışı sigortalıya ödendiğini ve ödenen bu bedel üzerine dava konusu yangının çıkmasında kusursuz sorumlu bulunan davalıya karşı...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ BAM TRABZON 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/291 - 2021/430 T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/291 KARAR NO : 2021/430
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2020 NUMARASI : 2019/300 2020/477 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 16/03/2021
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sigortalısı, dava dışı ... isimli iş yerinde 28/06/2017 tarihinde voltaj dalgalanması sonucu hasar meydana geldiğini, müvekkili şirketinin sigortalısının hasarı fark ettiği, 24/07/2017 tarihinde hasarı fark etmesi ile müvekkili şirkete bildirimde bulunduğunu ve hasar dosyasının meydana getirildiğini, dava dışı sigortalının işyerinde meydana gelen hasarın Sigorta Poliçesi Özel ve Genel Şartları çerçevesinde teminat limiti gereği 16.368,75 TLsinin giderilebileceğinin tespit edilip, dava dışı sigortalıya ödendiğini ve ödenen bu bedel üzerine dava konusu yangının çıkmasında kusursuz sorumlu bulunan davalıya karşı müvekkilinin rücu hakkı bulunduğundan davalıya karşı Trabzon İcra Müdürlüğünde ...Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalının yaptığı itiraz üzerine arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak, her hangi bir anlaşmaya varılamadığını, davalının itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davanın kabulü ile davalının yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, zamanaşımı defi ve husumet itirazlarının bulunduğunu, müvekkili şirkete yapılan başvuru neticesinde elektrik dağıtım şebekelerindeki anlık akım, gerilim ve frekans değerlerinin takibinin yapıldığını, OSOS ve INAVITAS gibi sistemlerinde belirtilen tarih aralıklarında hasara sebebiyet verebilecek her hangi bir gerilim dalgalanmasına ya da elektrik kesintisine rastlanmadığını, müvekkili şirkete gerilim düşüklüğü nedeniyle şifahen başvuruda bulunulduğunu ve bir çalışma yapmasının beklenilmeden özel bir elektrik firması tarafından sorumluluğunun müvekkili şirkete ait olan trafoda gerilim değerinin yükseltildiğini, oluşan hasarın bu manevra çalışmasından sonra meydana gelmiş olabileceği, müvekkili şirket tarafından cihazların arızalanmasına sebebiyet verilmediğini, müvekkili tarafından her hangi bir zarar tazminatı ödemesinin haksız ve hukuka aykırı olması nedeni ile davanın reddine karar verilmesini, müvekkili şirket lehine % 20 İcra İnkar Tazminatına h...