İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesi ile; Bakırköy ...lcra Müdürlüğünün ... E davalı ... San Ltd Şti tarafından müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığı, Müvekkiline ödeme emrinin 08.06.2017 tarihinde tebliğ edildiği, Müvekkili ..., ..., ... ın sahibi olup icra takibinde alacaklı olan şirkete hiçbir borcu bulunmadığı gibi hiçbir ticari faaliyeti de olmadığı, Müvekkili 05.07.2015 vadeli ... çek nolu 20.000 TL tutarlı keşidecisi ... olan tahsil edilmesi amacıyla ... Bankası Avcılar Ticari Şubesine teslim edildiği keşideci ... borcu müvekkile elden ödeyeceğini söylemesi üzerine çek dilekçe ekinde de...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/2791 Esas KARAR NO: 2021/886 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/07/2018 NUMARASI: 2017/530 E. - 2018/736 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 22/04/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesi ile; Bakırköy ...lcra Müdürlüğünün ... E davalı ... San Ltd Şti tarafından müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığı, Müvekkiline ödeme emrinin 08.06.2017 tarihinde tebliğ edildiği, Müvekkili ..., ..., ... ın sahibi olup icra takibinde alacaklı olan şirkete hiçbir borcu bulunmadığı gibi hiçbir ticari faaliyeti de olmadığı, Müvekkili 05.07.2015 vadeli ... çek nolu 20.000 TL tutarlı keşidecisi ... olan tahsil edilmesi amacıyla ... Bankası Avcılar Ticari Şubesine teslim edildiği keşideci ... borcu müvekkile elden ödeyeceğini söylemesi üzerine çek dilekçe ekinde de sundukları ... Bankası Avcılar Ticari Şubesinin 08.06.2015yazısında 05.07.2015 vadeli ... çek nolu 20.000 TL tutarlı ... Bankasına ait çek tarihinde müvekkilinin çalışanlarından ...'a teslim edildiğini, aynı gün çek aslı keşideci ...e müvekkilinin cirosunu karalamayı unuttuğu halde teslim edildiğini, ...'in çekin metninden de çok net bir şekilde anlaşılacağı üzere çekin vade tarihine paraf atarak çekin 05.07.2015 vade tarihini, 05.10.2016 olarak değiştirdiğini ve çeki davalı ... San Ltd Şti'ne teslim ettiğini, çekte tahrifat yapılıp yapılmadığı hususunda Adli Tip Kurumu veya ilgili Üniversitelerden alınacak rapora göre bu hususun netlik kazanmasını talep ettiğini müvekkilinin bakırköy ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası yönünden borçsuzluğunun tespitine ve %20 tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacı/borçlunun dava dilekçesinde belirtiği hususların müvekkiliyle alakalı olmayan, diğer borçlu ile arasında olan hususlar olduğu, davacı ile diğer borçlu ... arasında olan ilişkilerden müvekkili sorumlu olmayıp, bu sorunlar kendilerini ilgilendirmediğini borçluların kendi aralarında düzenledikleri belgelerin ise müvekkili ile ilgili olmayan belgeler olduğu, Bu belgeleri kabul etmediğini, belgelerde müvekkilinin bir imzası bulunmadığını, belgelerde yazılı hususlardan müvekkili sorumlu olmadığını, davacının çekte imzası bulunduğunu, Davacının çekteki imzayı kabul ettiğini, bu nedenle davacı çekteki imzasından dolayı borçlu olduğu çünkü çek kıymetli evrak olup imzası olan kişiler çekten kaynaklı olarak borçlu olduğunu, Bu nedenle davanın reddine %20 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan ya...