DAVANIN KONUSU: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 24. Asliye Hukuk Mahkemelerinin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İİK ' nun 89. Maddesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 24. Asliye Hukuk Mahkemesince; "... davanın bonoya dayalı menfi tespit davası olduğu, kıymetli evrak hukukunun Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlardan olması sebebiyle ticari dava niteliğinde olduğu, bu yönüyle yukarıda belirtilen kanuni düzenleme gereği uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerektiğ..." gerekçesiyle görevsizliğine karar verilmiştir. İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesince ise,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1642 KARAR NO: 2021/646 KARAR TARİHİ: 20/04/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/07/2020 NUMARASI: 2020/210 2020/340 DAVANIN KONUSU: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 24. Asliye Hukuk Mahkemelerinin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İİK ' nun 89. Maddesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 24. Asliye Hukuk Mahkemesince; "... davanın bonoya dayalı menfi tespit davası olduğu, kıymetli evrak hukukunun Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlardan olması sebebiyle ticari dava niteliğinde olduğu, bu yönüyle yukarıda belirtilen kanuni düzenleme gereği uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerektiğ..." gerekçesiyle görevsizliğine karar verilmiştir. İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesince ise, "...İİK 89. maddesindeki haciz ihbarnamesi üzerine açılan menfi tespit davalarında görevli mahkeme genel mahkeme sıfatı ile asliye hukuk mahkemeleri olduğu için davacı tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın; mahkememiz görevsizliği nedeni ile HMK.115-(2) maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından usulden reddine, görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna..." gerekçesiyle görevsizliğine karar verilmiştir. İİK'nun 89/3. maddesinde "...İkinci ihbarnameye süresi içinde itiraz etmeyen ve zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemeyen veya yedinde sayılan malı icra dairesine teslim etmeyen üçüncü şahsa onbeş gün içinde parayı icra dairesine ödemesi veya yedinde sayılan malı teslime zorlanacağı bildirilir. Bu bildirimi alan üçüncü şahıs icra takibinin yapıldığı veya yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde süresi içinde menfi tespit davası açtığına dair belgeyi bildirimin yapıldığı tarihten itibaren yirmi gün içinde ilgili icra dairesine teslim ettiği takdirde, hakında yürütülen cebri icra işlemleri menfi tespit davası sonunda verilen kararın kesinleşmesine kadar durur..." düzenlemesine yer verilmiştir. Dava İ.İ.K.nun 89/III maddesine istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasıdır. İhbarnamenin gönderildiği takip, davalı ... tarafından, dava dışı borçlu ...' e karşı kambiyo senedine istinaden yapılmış bir takiptir. Bu itibarla ticari iş niteliğindeki takip dosyasından gönderilen ihbarnameye karşı açılan menfi tespit davasının ticaret mahkemesinde görülmesi gerekir. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2019/1500 Esas, 2019/4799 Karar) SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMKnın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mah...