Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı abone arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasındaki sözleşme süresinin 04/04/2014 tarihinde sona erdiğini, süre sonunda fesih yoluna gidilmemesi nedeniyle bu sürenin birer yıl süreyle uzadığını, taraflar arasındaki sözleşmeye göre , müvekkili şirkete en az iki ay önceden bilgilendirme yapılarak sözleşmenin feshedilmesi ya da yeni taşınmaza aboneliğin taşınması gerektiğini, davalının bu yolu izlemeksizin başka bir tedarik firması ile abonelik ilişkisi tesis ettiğini, sözleşme hükmü gereğince tahakkuk eden cezai şart tutarının tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı icra dosyası...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/1257 KARAR NO : 2021/1210 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/10/2018 NUMARASI : 2017/930 E - 2018/999 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 20/04/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı abone arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasındaki sözleşme süresinin 04/04/2014 tarihinde sona erdiğini, süre sonunda fesih yoluna gidilmemesi nedeniyle bu sürenin birer yıl süreyle uzadığını, taraflar arasındaki sözleşmeye göre , müvekkili şirkete en az iki ay önceden bilgilendirme yapılarak sözleşmenin feshedilmesi ya da yeni taşınmaza aboneliğin taşınması gerektiğini, davalının bu yolu izlemeksizin başka bir tedarik firması ile abonelik ilişkisi tesis ettiğini, sözleşme hükmü gereğince tahakkuk eden cezai şart tutarının tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı icra dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiğini beyanla , itirazın iptali ile icra takibinin devamını, davalı/ borçlunun %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ile mahkumiyetini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmektedir.Davalı vekili cevap dilekçesinde;sözleşmenin kendilerince eshedilmediğini, işlerini taşıdığını ve taşıma sonrası bunu davacı şirkete bildirdiğini, davacı şirket ile olan telefon konuşmalarının kayıt altına alındığını, bunların mahkemece dinlenilmesi sonucunda taşıma bildirimi yapıldığının ortaya çıkacağını, yeni iş yerinde davacı şirketin enerji tedariğinin bulunmadığını, davacı şirketin işyerini taşımasına rağmen eski işyerine enerji vermeye devam ettiğini, davacı şirketin kötüniyetli olarak icra takibi başlattığını, cezai şartları ödemeye çalıştığını, davacı şirketin faiz taleplerine anlam verilemediğini beyanla davanın reddi ile icra takibinin kaldırılmasını %20den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce; DAVANIN KABULÜ İLE, davalının İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibe itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden asıl alacak ve faiz üzerinden devamına, kabul edilen alacağın (13.064,64 TL) %20'ı tutarında icra inkar tazminatı olan 2.612,92 TL takdirine, takdir olunan bu icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU: Hüküm davalı vekilince istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; İşbu davada yargılama konusu, davacı şirket tarafından sözleş- menin feshinin haklı olup olmadığı, cezai şartın uygulanabilirliği üzerinde yoğunlaştığını, davacı şirketin davalının ta...