"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 19.2.2019 Salı günü taraflardan gelen olmadı.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete trafik sigortalı davalının maliki olduğu ... plaka sayılı motorsiklet ile meydana gelen çift taraflı trafik kazası sonucu hak sahiplerine 14.12.2012 tarihinde ödemiş olduğu toplam 61.302,49 TL tazminatın rücusu için ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/197 E. sayılı dosya ile müvekkili tarafından eldeki dosyada davalıya karşı rücu davası açıldığı, 55.330,90 TLnin ödeme tarihinden itibaren yasal...
17. Hukuk Dairesi 2016/2807 E. , 2019/1858 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 19.2.2019 Salı günü taraflardan gelen olmadı.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete trafik sigortalı davalının maliki olduğu ... plaka sayılı motorsiklet ile meydana gelen çift taraflı trafik kazası sonucu hak sahiplerine 14.12.2012 tarihinde ödemiş olduğu toplam 61.302,49 TL tazminatın rücusu için ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/197 E. sayılı dosya ile müvekkili tarafından eldeki dosyada davalıya karşı rücu davası açıldığı, 55.330,90 TLnin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verildiğini, bunun müvekkili tarafından icra takibi ile tahsil edildiğini, müvekkile trafik sigortalı araçta yolcu destek...mirasçısı...'nin kendi ve kızı adına müvekkili şirket aleyhine haricen yapılan 61.302,49 TL ödemeden ayrı ve bu ödemeye ek olarak ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/151 esas sayılı dosyası ile yeniden tazminat davası açıldığını ve işbu dosyada tanzim edilen bilirkişi raporu doğrultusunda 17.02.2014 tarihli protokol gereğince 24.02.2014 tarihinde vefat edenin mirasçılar vekiline 104.657,00 TL ödemek zorunda kaldıklarını ileri sürerek 104.657,00 TL tazminatın ödeme tarihi olan 24.02.2014 tarihinden itibaren işleyecek TC. Merkez Bankası reeskont faiz oranı üzerinden temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile 3.833,52 TL alacağın ödeme tarihi olan 24.02.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B.4.c maddesi uyarınca, sürücünün geçerli ve yeterli sürücü belgesi olmaması halinde meydana gelen kaza sonucunda üçüncü kişiye ödenen tazminat, sigortalıdan rücuen talep edilebilir. Sigorta şirketinin rücu edebileceği tazminat tutarı, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranına ve zarar görenlerin gerçek zararına göre belirlenir. Somut olayda, 14.12.2012 tarihinde ölenin yakınlarına davaya dayalı olmaksızın davacı ... (ZMSS) tarafından yaptırılan aktüer hesabına g...