Taraflar arasında görülen çek istirdatı davasında, ilk derece mahkemesince ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin 16/06/2017 tarihli ara kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı (İhtiyati tedbir isteyen) vekili, müvekkili şirketin dava dışı.... Ltd.Şti.olan ticari ilişkisi çerçevesinde 10.05.2017 ve 15.05.2017 keşide tarihli her biri 30.000,00 TL bedelli iki adet çekin adı geçen dava dışı şirket tarafından müvekkiline keşide edilerek verildiğini, çeklerin müvekkilinin uhdesindeyken kaybedilerek zayi edildiğini, bunun üzerine İstanbul 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/391 Esas sayılı dosyası üzerinden çek iptali davasının açıldığını, dava konusu çeklerin içinde bulunduğu bir kısım çeklerle ilgili olarak ödeme yasağı kararının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/383 KARAR NO : 2018/396 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2017 tarihli ara karar NUMARASI : 2017/561 Esas DAVANIN KONUSU : Çek İstirdatı Taraflar arasında görülen çek istirdatı davasında, ilk derece mahkemesince ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin 16/06/2017 tarihli ara kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı (İhtiyati tedbir isteyen) vekili, müvekkili şirketin dava dışı.... Ltd.Şti.olan ticari ilişkisi çerçevesinde 10.05.2017 ve 15.05.2017 keşide tarihli her biri 30.000,00 TL bedelli iki adet çekin adı geçen dava dışı şirket tarafından müvekkiline keşide edilerek verildiğini, çeklerin müvekkilinin uhdesindeyken kaybedilerek zayi edildiğini, bunun üzerine İstanbul 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/391 Esas sayılı dosyası üzerinden çek iptali davasının açıldığını, dava konusu çeklerin içinde bulunduğu bir kısım çeklerle ilgili olarak ödeme yasağı kararının alındığını, bu dava sürerken dava konusu çeklerin davalı tarafça süresinde bankaya ibraz edildiğinin öğrenildiğini, çeklerin müvekkilinin rızası hilafına elinden çıktığını, keşideci ya da müvekkilinin davalıyla herhangi bir akdi ilişkisinin bulunmadığını, davalının yetkili/meşru hamil olmadığını ileri sürerek dava konusu çeklerin istirdadına, teminatsız ya da belirlenecek teminat karşılığında dava konusu çeklerin ödemelerinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbire karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, dava konusu çeklerin lehtarının davacı olmadığını, çeklerde lehtar olarak ...ın yer aldığını, davacının iddiasına dayanak sunduğu belgelerin her zaman düzenlenebilecek belgelerden olduğunu belirterek davanın reddine ve ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı banka vekili, müvekkili bankaya dava konusu çeklerden 10.05.2017 tarihli, 30.000,00 TL bedelli çekin tahsil amacıyla ibraz edildiğini, dava konusu diğer çekin ise müvekkili bankaya ibrazının söz konusu olmadığını, bunun dışında müvekkilinin dava konusu çeklerle herhangi bir ilgisinin bulunmadığını, müvekkiline husumet düşmediğini, ayrıca yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER 1-İstanbul 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/391 esas sayılı dosyasında hasımsız olarak açılan çek iptali davasının davacısı ... olup 25.04.2017 tarihinde davanın açıldığı, bu davada dava konusu çeklerin de dahil edildiği muhtelif tarihli ve bedelli çekler hakkında zayi nedeniyle iptali davasının açıldığı görülmüş, yapılan yargılamada dava konusu 10.05.2017 ve 15.05.2017 keşide tarihli 30.000,00 TL bedelli iki adet çek hakkında istirdat davası açılması için kesin süre verildiği görülmüştür. 2-Teslim ...