DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/04/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, müvekkillerinin alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, icra takibinin yetkisiz icra dairesinde yapıldığını, İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunu, ayrıca davanın esastan da reddinin gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmede İstanbul mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğu, buna göre yetkili icra dairesinde takip yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/785 Esas KARAR NO : 2019/858 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2018 NUMARASI : 2018/348 2018/966 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/04/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, müvekkillerinin alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, icra takibinin yetkisiz icra dairesinde yapıldığını, İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunu, ayrıca davanın esastan da reddinin gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmede İstanbul mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğu, buna göre yetkili icra dairesinde takip yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dairemizce 12/03/2018 gün, 2018/1140 Esas - 2018/583 Karar sayılı ilamıyla davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle sair yönler incelenmeksizin ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olması nedeniyle usulden red kararı verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmiş, mahkemece yeniden yapılan yargılama sonunda dairemiz kaldırma kararı doğrultusunda dava konusu uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle usulden red kararı verilmiş, kararı davacılar vekili istinaf etmiştir. Davacılar vekili istinaf sebebi olarak; davanın TTK'nun 4 ve 5.maddeleri gereğince ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini, bu konuda Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin emsal kararları olduğunu bildirmiştir. GEREKÇE: Dava, taraflar arasında düzenlenen alacağın temliki sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6102 Sayılı TTK'nun 3.maddesinde bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiillerin ticari işlerden olduğunun belirtildiği, aynı kanunun 4.maddesinde ise ticari dava ve işlerin sayıldığı, eldeki davada ise davacı tarafından temlik sözleşmesi uyarınca davalının üzerine düşen edimlerini yerine getirmediğinden bahisle itirazın iptali isteminde bulunulmuş olup davacının temlik sözleşmesine konu yaptığı alacağın borçlusu durumundaki ... A.Ş'nin bu davada taraf olmadığı gibi uyuşmazlık konusu alacak da doğrudan doğruya davalının ticari işletmesi ile ilgili değildir. Kaldı ki davacı da tacir değildir. Uyuşmazlığın çözümünde 6098 sayılı TBK'nun 183. vd. maddeleri hükümlerinin uygulanacağından, dava konusu uyuşmazlık ticari dava n...