DAVANIN KONUSU : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini KARAR TARİHİ : 09/04/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 14.02.2018 harç tarihli dava dilekçesinde, "müvekkilinin MESAM meslek birliği asıl üye ve yönetim üyesi olduğunu, bazı üyelerin şikayeti üzerine Mesam Yönetim Kurulu'nun 05.01.2018 tarihli toplantısında haysiyet kuruluna sevk edildiğini ve haysiyet kurulunun 26.01.2018 tarih ve 2.4/0248 sayılı kararıyla da üyelikten ihraç edildiğini, bu ihraç kararının hukuka aykırı olduğunu, müvekkili hakkındaki suçlamaların asılsız olduğunu, MESAM'ın sırlarını 3.kişilere bildirdiğinin iddia edilmesine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2018/1388 Esas KARAR NO : 2018/929 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/74 E. DAVANIN KONUSU : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini KARAR TARİHİ : 09/04/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 14.02.2018 harç tarihli dava dilekçesinde, "müvekkilinin MESAM meslek birliği asıl üye ve yönetim üyesi olduğunu, bazı üyelerin şikayeti üzerine Mesam Yönetim Kurulu'nun 05.01.2018 tarihli toplantısında haysiyet kuruluna sevk edildiğini ve haysiyet kurulunun 26.01.2018 tarih ve 2.4/0248 sayılı kararıyla da üyelikten ihraç edildiğini, bu ihraç kararının hukuka aykırı olduğunu, müvekkili hakkındaki suçlamaların asılsız olduğunu, MESAM'ın sırlarını 3.kişilere bildirdiğinin iddia edilmesine rağmen, hangi sırrın kime iletildiğinin müvekkiline açıklanmadan savunma istendiğini, yönetim kurulunun sevk yazısının, haysiyet kuruluna ihraç et talimatı verir gibi olduğunu, haysiyet kurulunun gerekli delil ve belgeleri toplamadan ve sadece müvekkili aleyhine şikayette bulunanları dinlediğini, müvekkilinin lehine olan tanıkların dinlenmediğini, soruşturma ve kararda yönetim kurulunda konuşulan konuların mesder adlı facebook sayfasında yayınlandığının iddia edildiğine rağmen bu sayfanın sahibinin dinlenmediğini savunmalarının incelenmediğini ve dikkate alınmadığını, yönetim kurulu üyelerinden ...'un istifasının kendisi tarafından dışarıya sızdırılmadığını, bu kişinin şaka olarak istifa ettiğinin, ancak müvekkilinin bu istifanın işleme konulmasını sağladığı iddialarının doğru olmadığını, istinafa dilekçesinin işleme konulmasının gerekli olmadığını, görevini yapan kişilerin görevinin yapmaktan dolayı sorumlu tutulamayacaklarını, Yönetmeliğin 8/b maddesi gereği müvekkilinin savunması istenmeden ihraç kararı verebilmesi için yargı mercilerince verilmiş bir yargı kararı olması gerektiğini, iddia edilen eylem ile ceza arasında bir orantı olmadığını, suçlamanın ne olduğunu ve delillerin müvekkiline bildirilmesi durumunda yeniden savunma yapılacağını bildirmelerine rağmen, savunma alınmadan karar verildiğini" iddia ile ihraç kararının iptalini müvekkilinin üyeliğe iadesini, 17-18 Mart tarihlerinde yapılacak genel kurula katılabilmesi için ihraç kararının tedbiren durdurulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tedbir talebine karşı cevabında, "tedbir talebinin HMK'ndaki şartları taşımadığını, talebin, davanın esasını çözecek nitelikte olduğunu, bu şekilde bir tedbir kararı verilemeyeceğini, ihraç edilen davacı hakkında derdest 2 ayrı suç duyurusunun bulunduğunu, tedbir kararının MESAM, üyeleri ve 3.kişiler hakkında ...