"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Sanık hakkında 16.04.2013, 24.04.2013 ve 28.05.2013 tarihlerinde bandrolsüz sigara satmak suçu nedeniyle 19.06.2013 tarihli iddiname ile açılan davada sanığa atılı eylemler arasında hukuki kesinti bulunmadığı ve eylemlerin zincirleme suç oluşturduğu dikkate alınarak atılı suçlardan tek ceza verilerek 5237 sayılı Kanun'un 43.maddesine göre verilecek cezadan artırım yapılması gerektiği gözetilmeden, her bir eylem için ayrı ayrı mahkumiyet kararı...
19. Ceza Dairesi 2019/24724 E. , 2019/8355 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Sanık hakkında 16.04.2013, 24.04.2013 ve 28.05.2013 tarihlerinde bandrolsüz sigara satmak suçu nedeniyle 19.06.2013 tarihli iddiname ile açılan davada sanığa atılı eylemler arasında hukuki kesinti bulunmadığı ve eylemlerin zincirleme suç oluşturduğu dikkate alınarak atılı suçlardan tek ceza verilerek 5237 sayılı Kanun'un 43.maddesine göre verilecek cezadan artırım yapılması gerektiği gözetilmeden, her bir eylem için ayrı ayrı mahkumiyet kararı verilerek yazılı şekilde hüküm tesisi, 2- Sanığa verilen gün para cezası, adli para cezasına çevrilirken 5237 sayılı TCK'nin 52/2 maddesi gösterilmemesi ve takdiri indirim uygulanmasına ilişkin kanun maddesinin TCK'nin 62/1. fıkrası yerine 62/2. fıkrası olarak gösterilmek suretiyle CMK'nin 232/6. maddesine aykırı davranılması, 3-Dava konusu kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken söz konusu eşyanın tasfiyesine de hükmolunması, Kanuna aykırı, sanık ile sanık vasisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye kısmen uygun olarak, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 14.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.