DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/04/2019 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Hükme karşı istinaf yoluna başvuran temlik alan asıl ve birleşen davanın davacı vekilince istinaf harçlarının yatırılmadığı görülmüştür. Hükmü istinaf eden temlik alan asıl ve birleşen davanın davacısı ... A.Ş'nin alacağı ...'ndan temlik aldığı anlaşılmaktadır. Dava konusu alacak ...'ndan temlik alınmış olup temlik edenin 5411 Sayılı Kanun'un 143.maddesi uyarınca harçtan muafiyeti bulunmaması nedeniyle temlik alan davacının da harçtan muaf tutulması mümkün değildir. Nitekim Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'nin 2016/13931 Esas - 2017/1647 Karar sayılı ve yine Yargıtay 23.Hukuk Dairesi'nin 2012/6748 Esas - 2013/292 Karar sayılı ilamları da bu yöndedir. Bu itibarla temlik alan davacı ...nin istinaf harçlarını yatırması gerekir....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/759 Esas KARAR NO : 2019/835 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2018 NUMARASI 2016/1137 E., 2018/1339 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/04/2019 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Hükme karşı istinaf yoluna başvuran temlik alan asıl ve birleşen davanın davacı vekilince istinaf harçlarının yatırılmadığı görülmüştür. Hükmü istinaf eden temlik alan asıl ve birleşen davanın davacısı ... A.Ş'nin alacağı ...'ndan temlik aldığı anlaşılmaktadır. Dava konusu alacak ...'ndan temlik alınmış olup temlik edenin 5411 Sayılı Kanun'un 143.maddesi uyarınca harçtan muafiyeti bulunmaması nedeniyle temlik alan davacının da harçtan muaf tutulması mümkün değildir. Nitekim Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'nin 2016/13931 Esas - 2017/1647 Karar sayılı ve yine Yargıtay 23.Hukuk Dairesi'nin 2012/6748 Esas - 2013/292 Karar sayılı ilamları da bu yöndedir. Bu itibarla temlik alan davacı ...nin istinaf harçlarını yatırması gerekir. HMK'nun 344 maddesii "(1)İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir.Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde,346 ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır." şeklindedir.Harçlar Kanunununu 32.maddesi "Yargı işlemlerinde alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz..." hükmünü içermektedir.Bu itibarla temlik alan asıl ve birleşen davanın davacı vekilince hem asıl, hem de birleşen dava yönünden yatırılmadığı anlaşılan 2 adet maktu istinaf harcı ile 2 adet istinaf yoluna başvurma harcının ikmali için HMK'nın 344.maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra yeniden Dairemize gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine çevrilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Temlik alan asıl ve birleşen davanın davacı vekilince hem asıl, hem de birleşen dava yönünden yatırılmadığı anlaşılan 2 adet maktu istinaf harcı ile 2 adet istinaf yoluna başvurma harcının ikmali için HMK'nun 344.maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra yeniden dairemize gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,6100 sayılı HMK'nın 352/1 maddesi gereğince, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verild.15/04/2019