"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve asli müdahil vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı; dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... Merkez, ... köyü, ... mevkiinde bulunan ve doğusunda ... ...'a, batısında ... ...'a, kuzeyinde ... ...'a, güneyinde ... ...'a ait taşınmazlar bulunan yaklaşık dört dönüm miktarındaki taşınmaz ile yine aynı köy aynı mevkide bulunan ve doğusunda ... ...'a, batısında ...'ın sattığı yer, kuzeyinde yol, güneyinde Ramazan Kamçıcıoğlu'na ait taşınmazlar bulunan yaklaşık üç dönüm miktarındaki yerin arazi kadastro çalışmaları sırasında tapulama harici bırakıldığını, dava konusu yerlerin kendisine murislerinden kaldığını,...
20. Hukuk Dairesi 2016/13188 E. , 2019/3957 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve asli müdahil vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı; dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... Merkez, ... köyü, ... mevkiinde bulunan ve doğusunda ... ...'a, batısında ... ...'a, kuzeyinde ... ...'a, güneyinde ... ...'a ait taşınmazlar bulunan yaklaşık dört dönüm miktarındaki taşınmaz ile yine aynı köy aynı mevkide bulunan ve doğusunda ... ...'a, batısında ...'ın sattığı yer, kuzeyinde yol, güneyinde Ramazan Kamçıcıoğlu'na ait taşınmazlar bulunan yaklaşık üç dönüm miktarındaki yerin arazi kadastro çalışmaları sırasında tapulama harici bırakıldığını, dava konusu yerlerin kendisine murislerinden kaldığını, 20 seneyi aşkın süredir zilliyetliğinde bulunduğunu, dava konusu taşınmazların tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının kendisi yararına oluştuğunu beyan ederek; Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca iki parça taşınmazın kendi adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece; bozma öncesindeki 06.03.2012 tarihli 2010/320 E-. ve 2012/103 K. sayılı gerekçeli kararda; 1-) Davacının davalı ... aleyhine açtığı davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, 2-) Davacının davalı ... ve ... köyü tüzel kişiliği aleyhine açtığı davasına gelince; a-Fen bilirkişisi ... Dal'ın 05/01/2011 tarihli raporunda ve eki krokide "C" harfi ile gösterdiği kısmın ... köyü 1444 parsel sayılı taşınmaz kapsamında kaldığı anlaşılmakla, davacının bu bölüm yönünden davalı ... ve ... köyü tüzel kişiliği aleyhine açtığı davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, b-Fen bilirkişisi ... Dal'ın 05/01/2011 tarihli raporunda ve eki krokide a,b,d,e ve f harfleriyle gösterdiği kısımlar yönünden açtığı davasının reddine, 3-Fen bilirkişisi ... Dal'ın 05/01/2011 tarihli raporunda ve eki krokide a,b,d,e ve f harfleriyle gösterdiği kısımların orman niteliği ve ... adına kayıt ve tesciline, fen bilirkişi raporunun karar ekine alınmasına karar verilmiş, bu hükmün davacı ... ... ve davalı Hazine vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 02.12.2013 tarih ve 2013/6842 E.- 2013/10975 K. nolu ilamı ile; "Davacı ... ... ve davalı Hazinenin krokide (B), (C), (E) ve (F) ile gösterilen bölümlere yönelik temyiz itirazları bakımından; krokide (B), (E) ve (F) ile gösterilen bölümlerin halen eylemli orman niteliğinde olduğu, (C) ile gösterilen bölümün ise, dava dışı ... ... adına tapuda kayıtlı 1444 sayılı parselin çapı içinde kaldığı anlaşılarak, yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığı" gerekçesiyle (B), (C), (E), (F) ile gösterilen bölümler yönünden "onama" kararı verilmiş, karar kesinleşmiştir; öte yandan aynı ilamın devamında; "Davacı ... ... ve davalı Hazinenin krokide (...