"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ..., ..., ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... ili, ... ilçesi, ... köyü,117 ada parsel sayılı 613140,54 m2 yüzölçümlü taşınmaz orman vasfı ile Hazine adına tapuda kayıtlıdır. Davacılar 28.06.2012 havale tarihli dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği atalarından kalan taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında 117 ada 1 numaralı orman parseli içinde kaldığını belirterek, sözkonusu taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına yapılan kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın kendi adlarına tapuya kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar ..., ..., ... tarafından...
20. Hukuk Dairesi 2016/13859 E. , 2019/4268 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ..., ..., ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... ili, ... ilçesi, ... köyü,117 ada parsel sayılı 613140,54 m2 yüzölçümlü taşınmaz orman vasfı ile Hazine adına tapuda kayıtlıdır. Davacılar 28.06.2012 havale tarihli dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği atalarından kalan taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında 117 ada 1 numaralı orman parseli içinde kaldığını belirterek, sözkonusu taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına yapılan kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın kendi adlarına tapuya kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar ..., ..., ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede genel arazi ve orman kadastrosu çalışmaları 2012 yılında 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kadastro Kanununun 4. maddesine göre birlikte gerçekleştirilmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu ve bu tür yerlerin 20.11.2012 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 16. maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılmasının zorunlu olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacılara ayrı ayrı yükletilmesine 19/06/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.