"İçtihat Metni" MAHKEMESİ: BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ...'nin 1010 nolu parselini davalı torunu ... 'e temlikinin ehliyetsizlik ve hile nedenleriyle geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve mirasçılar adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların yersiz bulunduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.Ehliyetsizlik iddiasının kanıtlanamadığı, hile iddiası yönünden de 1 yıllık sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen mahkeme kararına karşı davacı mirasçının yaptığı istinaf başvurusu, terekeye temsilcisi atanmış olması halinde mirasçının istinaf başvurusunun dinlenemeyeceği gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesince reddedilmiştir.Karar, tereke temsilcisi ve davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu...
1. Hukuk Dairesi 2017/3638 E. , 2019/4200 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ: BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ...'nin 1010 nolu parselini davalı torunu ... 'e temlikinin ehliyetsizlik ve hile nedenleriyle geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve mirasçılar adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların yersiz bulunduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.Ehliyetsizlik iddiasının kanıtlanamadığı, hile iddiası yönünden de 1 yıllık sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen mahkeme kararına karşı davacı mirasçının yaptığı istinaf başvurusu, terekeye temsilcisi atanmış olması halinde mirasçının istinaf başvurusunun dinlenemeyeceği gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesince reddedilmiştir.Karar, tereke temsilcisi ve davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tereke temsilcisinin ve davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 13.00.-TL. bakiye onama harçlarının ayrı ayrı temyiz eden tereke temsilcisi ve davacıdan alınmasına, 27.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.