DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) BİRLEŞTİRİLEN İSTANBUL 34. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2013/71 ESAS 2013/176 KARAR SAYILI DOSYASI. KARAR TARİHİ: 22/11/2019 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan sözlü anlaşma uyarınca davaya konu ... Güneşli Ticari Şubesi'ne ait her biri 50.000 TL bedelli olmak üzere 30/11/2012, 07/12/2012, 14/12/2012, 21/12/2012, 28/12/2012, 04/01/2013, 11/01/2013 ve 18/01/2013 tarihli çeklerin kişiliği edilerek müvekkilinin birlikte imzaya yetkilisi ... tarafından birlikte imzaya yetkili diğer şirket yetkilisi tarafından ilk mal tesliminde tamamlanmak üzere emaneten teslim edildiğini, davalının ekonomik durumunun kötü gitmesi üzerine hammadde teslim edemeyeceğini ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/3375 Esas KARAR NO : 2019/2594 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2017 NUMARASI : 2014/327 E., 2017/150 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) BİRLEŞTİRİLEN İSTANBUL 34. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2013/71 ESAS 2013/176 KARAR SAYILI DOSYASI. KARAR TARİHİ: 22/11/2019 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan sözlü anlaşma uyarınca davaya konu ... Güneşli Ticari Şubesi'ne ait her biri 50.000 TL bedelli olmak üzere 30/11/2012, 07/12/2012, 14/12/2012, 21/12/2012, 28/12/2012, 04/01/2013, 11/01/2013 ve 18/01/2013 tarihli çeklerin kişiliği edilerek müvekkilinin birlikte imzaya yetkilisi ... tarafından birlikte imzaya yetkili diğer şirket yetkilisi tarafından ilk mal tesliminde tamamlanmak üzere emaneten teslim edildiğini, davalının ekonomik durumunun kötü gitmesi üzerine hammadde teslim edemeyeceğini ve yukarıda belirtilen çekleri de iade edeceğini bildirmesine rağmen çeklerin iade edilmediğini, müvekkili şirketin çift imza ile temsil edildiğini gerek davalının gerekse 3. şahısların bu durumu açıkça tespit edebileceklerine çeklerdeki imza eksikliğinin malların teslimi ile birlikte tamamlanacağının davalı tarafından kabul edildiğini çift imzanın geçerlik şart olduğunu beyanla dava konusu çeklerin çift imza şartı ve mal teslimi olmadığından bahisle çeklerden dolayı borçlu olmadıklarının tespiti ile çeklerin iptaline ve iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleştirilen İstanbul 34. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/71 esas sayılı dava dosyasında, davacı ... Limited Şirketi vekili özetle; müvekkili ile dava dışı ...Limited Şirketi arasında yapılan ambalaj kutusu teminine ilişkin sözde anlaşma uyarınca mal teslimi şartına bağlı olarak müvekkili alıcıiş sahibinin satıcıya 7 adet çek verdiğinin adı geçen şirketin yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine mal teslimi karşılığı verilen çeklerin kendilerini iade edilmediğini çek lehtar ...Şirket aleyhine Bakırköy (kapatılan) 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/682 esas sayılı dosyasıyla karşılıksız kalan çekler nedeniyle menfi tespit davası açıldığını, davaya konu yapılan çeklerden 30/11/2012 keşide tarihli ve 50.000 TL bedelli çekin tahsili için davalı bankanın müvekkil aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçtiğini davalı bankanın bilerek müvekkil aleyhine ve zararına hareket ettiğinden bahisle müvekkilinin birleşen dava davalısı bankaya söz konusu takip ve çekten dolayı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler :Davalı vekili özetle; iddianın asılsız olduğunu, davacının sırf borcunu ödememek için bu davayı açtığını, davacının limited şirk...