Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1681 · K. 2021/1774
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1681 K. 2021/1774

E. 2021/1681K. 2021/177420 Ekim 2021
kat malikleri kurulutespit davasımenfi tespiticra takibitaşınmaz devritaşınmaz satışıbedel tahsiliyasal süreiadeistinaf başvurusunun kabulükamu tüzel kişisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 13/07/2021 tarih ve 2019/837 E - 2021/594 K kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in müvekkili kat maliklerinin oturduğu ... Apartmanının müteahhidi olduğunu, davalının yaptığı müvekkili kat maliklerine ait ... Apartmanı adli binanın, ilgili Belediyece/Yapı Denetim Kurumunca iskan ruhsatı alınması için hukuki ve teknik yönden eksik ve ayıplı bulunduğunu, davalının iskan ruhsatı alma konusundaki edimlerini yerine getirmediğini, tarafların sorunun çözümü için 04/07/2012 tarihli protokol düzenlediklerini, bu protokol gereği davalının anılan taşınmazın mesken izni ruhsatı alma ediminden kurtulmak için ... İlçesi, ...Mah. Cilt no... , sayfa ..., ada...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/1681 KARAR NO: 2021/1774 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:13/07/2021 ESAS NO: 2019/837 KARAR NO: 2021/594 DAVANIN KONUSU: Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/10/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 20/10/2021 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 13/07/2021 tarih ve 2019/837 E - 2021/594 K kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in müvekkili kat maliklerinin oturduğu ... Apartmanının müteahhidi olduğunu, davalının yaptığı müvekkili kat maliklerine ait ... Apartmanı adli binanın, ilgili Belediyece/Yapı Denetim Kurumunca iskan ruhsatı alınması için hukuki ve teknik yönden eksik ve ayıplı bulunduğunu, davalının iskan ruhsatı alma konusundaki edimlerini yerine getirmediğini, tarafların sorunun çözümü için 04/07/2012 tarihli protokol düzenlediklerini, bu protokol gereği davalının anılan taşınmazın mesken izni ruhsatı alma ediminden kurtulmak için ... İlçesi, ...Mah. Cilt no... , sayfa ..., ada ..., ... nolu parselde bulunan zemin kat iki hisseli ...'in maliki olduğu dükkandaki hisse miktarını davacı kat maliklerine devretmeyi, devir işlemini altı ay içerisinde gerçekleştirmeyi kabul ettiğini, eğer altı ay içerisinde anılan taşınmazın devrinin gerçekleştirmez ise, teminat olarak, alacak davasına konu 150.000 Euro bedelli ve 04/07/2012 keşide tarihli bononun teminat olmaktan çıkarak tahsil edilebileceğini vaat ettiğini, bu protokolle, davalıya vaat edilen dükkanı verecek ya da altı ay içerisinde dükkanı vermezse 150.000 Euro bedelli bonoyu ödeyeceğini, ancak davalının edimlerini yerine getirmediğini, bunun üzerine müvekkilince Kayseri ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı tarafça borçlu olmadığının tespiti hususunda Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/45 Esas sayılı dosyası üzerinden menfi tespit davası açıldığını, bu dosyada davanın reddine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini bildirerek davanın kabulü ile davalının 150.000 Euro bedelli 21/01/2013 vade tarihli bono bedelini vade tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödeme gündeki Euro rayiç TL değer üzerinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; eksik ve ayıplı işlerden kaynaklanan hususlarda dava açma hakkının Kat Malikleri Kurulu'nda değil bizzat kat maliklerinde olduğu için davanın husumet sebebiyle reddine karar verilmesini, davanın zaman aşımı süreleri geçtikten sonra açıldığını, müvekkili tarafından yapılan binanın tesliminden bu tarafa 10 yılı aşkın bir zaman geçtiğini, ayrıca arabuluculuk aşamasındaki taraf ile davadaki tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 13

II. Temel hak ve hürriyetlerin sınırlanması

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 3

III. Devletin bütünlüğü, Resmî dili, bayrağı, milli marşı ve başkenti

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1658 · K. 2021/1773

20 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1698 · K. 2021/1778

20 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1678 · K. 2021/1806

25 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1642 · K. 2021/1779

20 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1681 · K. 2021/1774

20 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1645 · K. 2021/1777

20 Ekim 2021