Dava eser sözleşmesindeki murazaanın giderilmesi-süre uzatımı verilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 07/11/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; şirketlerinin davalı kurumca ihale edilen ...... yapımı işinin yüklenicisi olup işin yapımı ile ilgili olarak şirketleri ile davalı kurum arasında ..... referanslı sözleşme imzalandığını, kendilerince imzalanan sözleşmede işin bitim tarihi olarak 24/05/2008 tarihi olarak bildirilmiş ise de hattın yapılacağı alan içerisinde ormanlık alanların bulunması ve bu ormanlık alanlar ile ilgili ... tarafından müsaade verilmesinin gerekli bulunduğunu, ancak bu hususların yerine getirilmesi için...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ
.... (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Kararın kaldırılarak dosyanın mahkemesine gönderilmesi/HMK m.353/1-b.1)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
.... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2021 NUMARASI ..... KARAR TARİHİ : 19/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/10/2021
Dava eser sözleşmesindeki murazaanın giderilmesi-süre uzatımı verilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 07/11/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; şirketlerinin davalı kurumca ihale edilen ...... yapımı işinin yüklenicisi olup işin yapımı ile ilgili olarak şirketleri ile davalı kurum arasında ..... referanslı sözleşme imzalandığını, kendilerince imzalanan sözleşmede işin bitim tarihi olarak 24/05/2008 tarihi olarak bildirilmiş ise de hattın yapılacağı alan içerisinde ormanlık alanların bulunması ve bu ormanlık alanlar ile ilgili ... tarafından müsaade verilmesinin gerekli bulunduğunu, ancak bu hususların yerine getirilmesi için belirlenen süre dahilinde yerine getirilmesinin imkansız hale geldiğini, bu kapsamda verilen iş süresinin uzatılması için kendilerince işin denetim makamı olan ...... Müdürlüğü'ne başvuruda bulunulduğunu ve tarafılarınca yapılan başvurunun işin her merhalesine hakim olan ..... Müdürlüğü tarafından uygun bulunduğunu, davalı kurumun ise istemi reddettiğini, davalı idare tarafından kendilerinin süre uzatım talebinin reddinin yasal olmayıp iptali gerektiğini, ...... ekli yazısında da belirtildiği üzere davalı kurum tarafından ormanlık alanlarda gerekli müsaadelerin alınamaması nedeni ile dava konusu işin belirtilen tarihte bitirilemediğini, dolayısıyla iş takviminin değişmesi hususunda şirketlerinin bir kusuru veya ihmali bulunmadığını, bu sebeple davalı kurum tarafından süre uzatım talebinin reddi kararının yerinde olmadığını, yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, fazlaya ilişkin zarar ve talep haklarının saklı tutulması kaydıyla; davalı şirketin 19/08/2011 tarih ve ..... sayılı süre uzatım taleplerinin reddi kararının iptali, yargılama giderlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili tarafından verilen 17/12/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından "ihale konusu işi süresinde bitiremediğinden yaptığı süre uzatım talebinin reddine ilişkin 19.08.2011 tarih ve ...... sayılı işlemin iptali" istemiyle ......... E. sayılı dosyası ile açılan ve akabinde Mahkemece verilen kararın temyiz incelemesinde Danıştay'ın verdiği bozma ilamı üzerine yeniden yapılan yargılamada bu defa "davanın görev yönünden reddine karar verilmesi üzerine, mahkeme huzurunda açı...