MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 21/08/2019 - 17/10/2019 Tarihli Ara Kararlar NUMARASI : 2019/483 Esas. DAVANIN KONUSU: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/01/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesi ile, 02/12/2018 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki aracın, davacı ... çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası neticesinde davcının yaralandığını belirterek iş göremezlik nedeniyle maddi ve manevi tazminat talep etmiş, ayrıca sigorta şirketi hariç diğer davalıların malvarlığı ile 3. kişilerdeki hakları üzerine ihtiyati haciz niteliğinde tedbir konulmasına karar verilmesini ve TBK 76. maddesi gereğince geçici ödeme yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2020/134 KARAR NO : 2020/82 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 21/08/2019 - 17/10/2019 Tarihli Ara Kararlar NUMARASI : 2019/483 Esas. DAVANIN KONUSU: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/01/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesi ile, 02/12/2018 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki aracın, davacı ... çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası neticesinde davcının yaralandığını belirterek iş göremezlik nedeniyle maddi ve manevi tazminat talep etmiş, ayrıca sigorta şirketi hariç diğer davalıların malvarlığı ile 3. kişilerdeki hakları üzerine ihtiyati haciz niteliğinde tedbir konulmasına karar verilmesini ve TBK 76. maddesi gereğince geçici ödeme yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 21/08/2019 tarihli ara kararı ile, "Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunda olduğu,mahkemece taleplerinin incelenmesinde talep sonucunun bir miktar paranın tahsiline ilişkin olduğunun görüldüğü, para alacaklarına ilişkin uyuşmazlıklarda İİK m. 257 gereği ihtiyati haciz talep edilebileceği ve dava konusu dışında tedbir kararı verilemeyeceği" gerekçesiyle davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Yine ilk derece mahkemesinin 17/10/2019 tarihli ara kararı ile; "02/12/2018 tarihinde ...in sevk idaresindeki ... plakalı çekici ile yaya ... 'ın karıştığı yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, trafik kazasının meydana gelmesinde trafik kazası tespit tutanağına göre ... 'un KTK 52/1-a maddesini ihlal ettiğinin tespit edildiği, yayanın konumu belirlenemediğinden bahisle yaya ile ilgili kusur dağılımının yapılamadığı, davacı yayanın kazadan sonra hastaneye kaldırıldığı, hastada sol ac parankim herniasyonu, sol multpl kot farktürü, sol px mevcut olduğunun tespit edildiği ve davacıya konsültasyon istendiği, davacı tarafın davasını maddi tazminat istemi yönünden 2.000,00 TL üzerinden harçlandırdığı, geçici ödeme talebinin ise aylık 1.000,00 TL olarak talep edildiği, harçlandırılan dava konusu miktar nazara alınarak dava konusunu aşan oranda geçici ödemeye karar verilmesinin mümkün olmadığı, bu hali ile geçici ödeme şartlarının oluşmadığı " gerekçesiyle geçici ödeme talebinin reddine karar verilmiştir. Verilen ara kararlara karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekilinin istinaf sebepleri; mahkemenin ihtiyati haciz ve geçici ödeme taleplerinin reddine ilişkin kararlarının usûl ve esas yönünden hukuka aykırı olduğu, taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerektiği hususlarına ilişkindir. 1) İstinaf talebin...