DAVA: İFLAS (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177) KARAR TARİHİ: 11/11/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davalı şirketlerin ... Grubunun bünyesinde yer alan kardeş şirket olduklarını, davalı gerçek kişilerin ise Kıroğlu Şirketler Grubunun Yöneticisi/ortağı/sahibi olduklarını, dolayısya şirketlerin birbirleriyle yakın ilişki içinde olduklarını, Yeni Türk Ticaret Kanunu 195. maddesinin grup şirketlerin oluşumuna izin verdiğini, TTK. 209.maddesinin ise; zarardan dolayı grup şirketlerine ve/veya hakim ortak şirkete dava açılabileceğini öngördüğünü, tüzel kişilik perdesinin aralanması kuralının huzurdaki davada uygun bir metod olduğunu, ... AŞ.nin borçlarından dolayı davalı grup şirketleri ile birlikte ortak olan diğer davalılarında hukuki olarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1552 KARAR NO : 2020/248 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/44 Esas KARAR NO : 2020/134 KARAR TARİHİ: 13/02/2020 DAVA: İFLAS (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177) KARAR TARİHİ: 11/11/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davalı şirketlerin ... Grubunun bünyesinde yer alan kardeş şirket olduklarını, davalı gerçek kişilerin ise Kıroğlu Şirketler Grubunun Yöneticisi/ortağı/sahibi olduklarını, dolayısya şirketlerin birbirleriyle yakın ilişki içinde olduklarını, Yeni Türk Ticaret Kanunu 195. maddesinin grup şirketlerin oluşumuna izin verdiğini, TTK. 209.maddesinin ise; zarardan dolayı grup şirketlerine ve/veya hakim ortak şirkete dava açılabileceğini öngördüğünü, tüzel kişilik perdesinin aralanması kuralının huzurdaki davada uygun bir metod olduğunu, ... AŞ.nin borçlarından dolayı davalı grup şirketleri ile birlikte ortak olan diğer davalılarında hukuki olarak sorumlulukları olduğunu, dava dışı ancak davalılar ile kardeş/grup şirketi olan olan ... A.Ş. isimli şirketin grup şirketi olan şirketlerine yaklaşık 7.000.000,00 TL borçlu olduğunu, İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... ve İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, borcun Anadolu 8. İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/887-2015/1022 Esas ve 2014/1016 esas sayılı kararlarıyla sübuta erdiğini ve kesinleştiğini, İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına 2.kez itirazda bulunduklarını, bu itirazında müdürlükçe reddedildiğini, İstanbul Anadolu 13. İcra Hukuk Mahkemesine müracaatta bulunduklarını, mahkemece bu taleplerinin de 2016/234 E. Sayılı dosya ile reddedildiğini, alacaklarının 2. kez sübut bulduğunu, İstanbul 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/417 E. sayılı dosyasına alacak davası açıldığını, bilahare yargılama sırasında davanın iflas davasına çevrildiğini, mahkemece yetkisizlik kararı verildiğini, ... A.Ş. hakkındaki davanın Anadolu 2.Asliye Ticaret mahkemesinin 2016/1427 E. sayılı dosyası olduğunu iddia ederek İstanbul Anadolu 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1427 Esas Sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... ve İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyalarındaki Borçlu ... A.Ş.'den alacaklarının ıslah hakları saklı kalmak suretiyle 10.000 TlL alacaklarının takip tarihinden itibaren en yüksek banka reeskont faizi ile birlikte davalılardan TTK 195. ve 209 maddeleri gereği sorumlulukları nedeniyle müştereken ve müteselsilen tahsiline, borçluların borçlarını ödememesi halinde gerektiğinde iflas ile ilgili yasal ilanlarında yaptırılarak iflasa karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ...A.Ş. vekili cevap dilekçesi özetle: Davacı şirketlerin borçlusu olduğunu id...