6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Şişli ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından borçlu müflis şirket ... aleyhine takibin başlatıldığını, müvekkilinin Müflis ... A.Ş.den işçilik alacaklarının bulunması nedeni alacak kaydının yaptırıldığını, iflas masasının mahkeme kararlarına ve Yargıtayın onama kararına rağmen alacakları miktarın 13.487,06 TL tutarındaki kısmın reddine karar verildiğini, kesinleşen mahkeme kararına göre iflas tarihi olan 14.04.2014 tarihine kadar işçi alacakları ile ilgili icra dairesince yapılan kapak hesabına göre 49.155,69 TL alacaklı olduklarını, iflas masasının kararda reddedilen miktarın neye göre hesaplandığının açıklanması gerektiğini, müvekkilinin 35.568,63 TL tutarında alacaklı bulunduklarını bakiyenin ise usulsüz olduğu yönünde karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/548 KARAR NO: 2021/1216 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1628 KARAR NO: 2018/413 KARAR TARİHİ: 18/04/2018 DAVA: KAYIT KABUL KARAR TARİHİ: 24/11/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Şişli ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından borçlu müflis şirket ... aleyhine takibin başlatıldığını, müvekkilinin Müflis ... A.Ş.den işçilik alacaklarının bulunması nedeni alacak kaydının yaptırıldığını, iflas masasının mahkeme kararlarına ve Yargıtayın onama kararına rağmen alacakları miktarın 13.487,06 TL tutarındaki kısmın reddine karar verildiğini, kesinleşen mahkeme kararına göre iflas tarihi olan 14.04.2014 tarihine kadar işçi alacakları ile ilgili icra dairesince yapılan kapak hesabına göre 49.155,69 TL alacaklı olduklarını, iflas masasının kararda reddedilen miktarın neye göre hesaplandığının açıklanması gerektiğini, müvekkilinin 35.568,63 TL tutarında alacaklı bulunduklarını bakiyenin ise usulsüz olduğu yönünde karar alındığını, müvekkilinin alacaklarının kesinleşmiş mahkeme kararı olduğunu, bu nedenle iflas idaresinin hazırlamış bulunduğu sıra cetveline alacak miktarı olan 49.155,69 TL yazılmasnı talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; şirketin İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14.04.2014 tarih 2013/134 Esas ve 2014/80 Karar sayılı ilamı ile ... A.Ş. nin iflasına karar verildiğini, iflas ile ilgili tasfiye işlemlerinin İstanbul ... İflas Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yürütüldüğünü, davacı vekilinin iflas tarihi itibari ile alınmış kapak hesabını hiçe sayarak kendini mahkemeler üstünde bir karar alarak usulsüz ve fahiş olarak faiz istemi olan 13.487,06 TL 'nin kayıt kabulünü istediğini, ibraz edilen belgelerin incelenmesi ile kayıtlı alacağın 35.668,63 TL kısmının kabulü ile işçi alacağı olması nedeni ile 1 sıraya yazılmasına bakiye alacak miktarı olan 13.487,06 TL'nin usulsüz ve faiz isteminden kaynaklanan miktarın reddine karar verdiklerini bu nedenle ikame edilen davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, "Davacı tarafın davasının İstanbul 3.İş Mahkemesinin 2008/113 Esas-2008/717 Karar sayılı dosyasına dayanarak Şişli ...İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyasına konu alacağın Müflis idare tarafından tam olarak kayıt edilmemesi nedeniyle Müflisin İflas Masasına kayıt ve Kabulüne ilişkin İ.İ.K.' nun 235.md ifadesini bulan Kayıt Kabul davası olduğu görülmüştür. Taraflarca ibraz edilen ve talep edilen delillerin toplanılmasını müteakiben Mali Müşavir Bilirkişi Vasıtası ile yapılan inceleme ile; İstanbul 3.İş Mahkemesinin 2008/113 Esas-2008/717 Karar sayılı dosyası ile belirlenen 28.403,83.TL.alacağının yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, Alacağın tahsili için başlatılan icra takibi...