İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı ... Bakanlığı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin de davalılar gibi dava dışı Kredi ve Yurtlar Kurumu ile iş alan firmalar olup, davalı kuruma bağlı taşeron şirket olarak işçi çalıştırdığını, dava dışı işçi ... Aksaray İş Mah. ... E. ... K. sayılı dosyası ile açtığı dava neticesi Aksaray ... İcra müd.... E. sayılı dosyası ile kendilerinin 09.03.2018 tarihinde toplam 11,300 TL işçiye ödeme yapıldığını, son işveren kendisi olmasına karşın işçilik alacaklanndan her işverenin kendi dönemi ile sorumlu olduğunu, kurumun da asıl işveren olarak sorumlu olduğunu...
T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO :...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... ÜYE :... ÜYE : ... KATİP :...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2020 NUMARASI : ... Esas - ... Karar
DAVACI : ... TURİZM PETROL ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1 -... BAKANLIĞI VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2 -... SAN. LTD. ŞTİ. - ... DAVALI : 3 -... İNŞAAT ANONİM ŞİRKETİ - ... DAVALILAR : 4 -... İNŞAAT TAAHHÜT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... : 5 -... İNŞAAT TEMİZLİK İLAÇLAMA BİLGİ İŞLEM İNSAN KAYNAKLARI SOSYAL HİZMETLER GIDA SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ- ... : 6 -... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 03/11/2021 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2021 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı ... Bakanlığı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin de davalılar gibi dava dışı Kredi ve Yurtlar Kurumu ile iş alan firmalar olup, davalı kuruma bağlı taşeron şirket olarak işçi çalıştırdığını, dava dışı işçi ... Aksaray İş Mah. ... E. ... K. sayılı dosyası ile açtığı dava neticesi Aksaray ... İcra müd.... E. sayılı dosyası ile kendilerinin 09.03.2018 tarihinde toplam 11,300 TL işçiye ödeme yapıldığını, son işveren kendisi olmasına karşın işçilik alacaklanndan her işverenin kendi dönemi ile sorumlu olduğunu, kurumun da asıl işveren olarak sorumlu olduğunu beyanla işçiye ödenen miktarın davalılann sorumlulukları oranında 09.03.2018 tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 09.09.2020 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 10.790,61 TL'ye çıkarmıştır. Davalı ... Banaklığı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak olarak açılamayacağını, zamanaşımı ve husumet itirazında bulunduklarını, dava dışı işçinin temizlik görevlisi olarak çalıştığını, haklannın tam olarak ödendiğini işten alma ve çıkarmalarda kurumun etkisinin bulunmadığını, sorumluluğun yüklenicilere ait olduğunu, kendilerinin asıl işveren olmadığını, işçinin iş akdinin davacı şirket bünyesinde iken sona erdiğini, 4734 sayılı k. kapsamında %3 pay içinde kıdem tazminatının da ödendiğini, İş K. m. 2/5 gereği alt-asıl işverenin müştereken ve müteselsilin sorumlu olduğunu, alt işverenin sorumluluğunun kaldırılmadığını, idarenin sözleşmeden doğan yükümlülüğü yerine getirdiğini savunarak, 6. madde kapsamında işyeri devrinde son işverenin işçilik alacaklanndan devreden dönemden de sorumlu olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... İnşaat Anonim Şirketi vekil...