"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; Erzurum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açmış olduğu dava ile kira ilişkisinden kaynaklı alacak isteminde bulunmuştur. Mahkemece; mahkemenin görevsizliğine, talep halinde ve karar kesinleşince dosyanın görevli ve yetkili Erzurum Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; Erzurum 1. Sulh Hukuk Mahkemesince de işin esasına girilerek, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine ; Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 08.02.2016 tarih ve 2015/2617 E. - 2016/661 K. Sayılı ilamı ile, " ...6100 sayılı HMK...
3. Hukuk Dairesi 2018/8072 E. , 2019/8661 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; Erzurum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açmış olduğu dava ile kira ilişkisinden kaynaklı alacak isteminde bulunmuştur. Mahkemece; mahkemenin görevsizliğine, talep halinde ve karar kesinleşince dosyanın görevli ve yetkili Erzurum Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; Erzurum 1. Sulh Hukuk Mahkemesince de işin esasına girilerek, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine ; Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 08.02.2016 tarih ve 2015/2617 E. - 2016/661 K. Sayılı ilamı ile, " ...6100 sayılı HMK 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş olup davanın bu kanunun yürürlüğe girmesinden önce açıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda görev 1086 sayılı HUMK na göre belirlenmelidir. HUMK 8. Madde gereğince dava değerine göre Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir Dairemizce benimsenen Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 19.11.2003 tarih 2003/3-737 E. 2003/700 K. Sayılı ilamı da nazara alınarak mahkemece dava dilekçesi görev yönünden reddedilerek dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerekirken, işin esasının incelenerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir..." gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, görevsizlik kararı verilmiş; görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine, davanın yargılaması Erzurum 4. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yürütülmüş ve 11/10/2018 tarih ve 2017/231 E. - 2018/464 K. sayılı ilamı ile; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 373/4 maddesi; "Yargıtayın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir." hükmünü, Geçici 3/2 maddesi; "Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." hükmünü içermektedir. Yukarıda açıklanan yasa maddelerinin düzenleniş amacı, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtay yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktır. Diğer bir anlatımla, Yargıtayın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi, başka bir deyişle Yargıtay kararının istinaf yolu ile denetlenmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır. Somut uyuşmazlıkta; Er...