Davanın kabulüne dair kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili ; müvekkili şirketin 13/01/2020 tarihinde sicile kaydı yapılarak faaliyete başladığını, 04/05/2020 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulu toplantısında bütün pay sahiplerinin aldığı karar ile şirket unvanının değiştirilmesine karar verildiğini ve mevcut unvanın sadeleştirilerek ... Anonim Şirketi olarak tescil edilmesi için İstanbul Ticaret Siciline başvuruda bulunulduğunu, unvan değişikliğine ilişkin Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından red kararı verildiğini ve ret kararına itiraz ettiklerini, ilk ret kararında gerekçe olarak sadece finans unvanı kullanılamayacağını, ikinci gerekçede ise Bakanlık ve SPK' dan izne tabi olduğu gerekçesine dayanmasının ve yeni bir gerekçe ileri sürmesinin yönetmeliğe aykırı olduğunu, 28/09/2020...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1712 KARAR NO: 2021/1753 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/05/2021 NUMARASI: 2020/554 Esas- 2021/332 Karar DAVA: Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/11/2021 Davanın kabulüne dair kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili ; müvekkili şirketin 13/01/2020 tarihinde sicile kaydı yapılarak faaliyete başladığını, 04/05/2020 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulu toplantısında bütün pay sahiplerinin aldığı karar ile şirket unvanının değiştirilmesine karar verildiğini ve mevcut unvanın sadeleştirilerek ... Anonim Şirketi olarak tescil edilmesi için İstanbul Ticaret Siciline başvuruda bulunulduğunu, unvan değişikliğine ilişkin Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından red kararı verildiğini ve ret kararına itiraz ettiklerini, ilk ret kararında gerekçe olarak sadece finans unvanı kullanılamayacağını, ikinci gerekçede ise Bakanlık ve SPK' dan izne tabi olduğu gerekçesine dayanmasının ve yeni bir gerekçe ileri sürmesinin yönetmeliğe aykırı olduğunu, 28/09/2020 tarihinde yapılan 13/05/2020 makbuz tarihli unvan değişikliği talepli başvuruya karşı 30/09/2020 tarihinde ''Finans tek başına kullanımı izne tabi olup, ilgili izinler alındıktan sonra tescile başvuru yapılmalıdır.'' ve ''unvanda bulunan sektörler, meşgale ile uyumlu olmalıdır.'' gerekçeleri ile ret kararı verildiğini, Ticaret Sicili tarafından tüm ret gerekçelerinde farklı ve tutarsız sebepler ileri sürülerek müvekkilinin taleplerinin hukuksuz bir şekilde geri çevrildiğini,davacı şirket unvanının ... anonim Şirketi' nden ... Anonim Şirketi olarak tescil edilmesinin reddine ilişkin kararın iptali ile unvanın tesciline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu tescil başvurusuna ilişkin bir ret kararı verilmediğini, davanın usulden reddine karar verilmesini, esas yönünden ise müvekkilinin Türk Ticaret Kanununun m.32 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, işletme konusunun yer alması gerektiği için dava konusu tescil evrakının iade edildiğini, şirket unvanlarından işletme konusunun anlaşılmasının gerektiği, yani iade gerekçesinde olduğu üzere sektör adının bulunması gerektiği hususunun düzenlendiğini, dava konusu şirketin ''finans'' ifadesini kullanması istemesi halinde, öncelikle şirket amaç ve konusunu değiştirmesi gerektiği ve ''finans'' alanında hizmet verebilmesi için de Bakanlıktan izin alması gerektiğini, dava konusu şirketin; yani esas sözleşmesinde ''finans'' alanında danışmanlık ve ''finans'' sektörüne teknik- yazılımsal programlar geliştirdiği anlaşılan şirketin unvanında şirket amaç ve konusunu açıklayan bir ifadeye yer vermesi gerektiği halde, unvanında tek başına ''Finans'' ifadesine yer vermesinin şirket amaç ve konusuna uygun olmadığı ve yine bu bakımdan da 3. kişile...