Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2017/6630 · K. 2019/8020
YargıtayYargıtay 10. Ceza Dairesi

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E. 2017/6630 K. 2019/8020

E. 2017/6630K. 2019/802011 Aralık 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" Mahkeme : BAKIRKÖY 20. Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaç ticareti Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 14.05.2013 tarihli gıda resmi kontrol raporunda; ele geçen etlerin üzerinde mühür bulunmadığı ve veteriner muayenesi sonucunda; bozulmuş, kokuşmuş ve insan tüketimine uygun olmadığı tespit edildiğinden, ayrıca etlerin türüne göre kesim öncesi veteriner kontrolünden geçmesi mümkün olmayan tek tırnaklı hayvan etlerinin nerede, nasıl ve hangi koşullarda kesildiği belli olmadığından mevcut raporlar yeterli görülerek tebliğnamedeki bilirkişi incelemesi yapılması yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya...

Karar Metni

10. Ceza Dairesi 2017/6630 E. , 2019/8020 K. "İçtihat Metni" Mahkeme : BAKIRKÖY 20. Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaç ticareti Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 14.05.2013 tarihli gıda resmi kontrol raporunda; ele geçen etlerin üzerinde mühür bulunmadığı ve veteriner muayenesi sonucunda; bozulmuş, kokuşmuş ve insan tüketimine uygun olmadığı tespit edildiğinden, ayrıca etlerin türüne göre kesim öncesi veteriner kontrolünden geçmesi mümkün olmayan tek tırnaklı hayvan etlerinin nerede, nasıl ve hangi koşullarda kesildiği belli olmadığından mevcut raporlar yeterli görülerek tebliğnamedeki bilirkişi incelemesi yapılması yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 11.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

YargıtayYargıtay 10. Ceza Dairesi

E. 2016/307 · K. 2019/7997

11 Aralık 2019

YargıtayYargıtay 10. Ceza Dairesi

E. 2017/7100 · K. 2019/7970

11 Aralık 2019

YargıtayYargıtay 10. Ceza Dairesi

E. 2017/6657 · K. 2019/7977

11 Aralık 2019

YargıtayYargıtay 10. Ceza Dairesi

E. 2017/6636 · K. 2019/7968

11 Aralık 2019

YargıtayYargıtay 10. Ceza Dairesi

E. 2015/3918 · K. 2019/7959

11 Aralık 2019