Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1378 · K. 2021/978
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1378 K. 2021/978

E. 2021/1378K. 2021/9789 Eylül 2021
ihtiyati tedbirhaksız rekabettedbir kararıticari faaliyetgeçici hukuki korumayasal sürehaksız fiilistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada; ilk derece mahkemesince ihtiyati tedbir isteminin reddine ilişkin ara kararlarının ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip, gereği görüşülüp, düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Davacı vekili ihtiyati tedbir istemli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yaratıcısı olduğu "..." sloganı ile tatil ve alışveriş konseptini bir araya getiren, satıcılarla alıcıları tatil-eğlence çatısı altında buluşturan ve alıcılarla-satıcıların karşılıklı alım-satım taahhüdünün de üstlenildiği özgün bir organizasyon olan "..." faaliyetinin özgün bir iş modeli olduğunun İstanbul 36.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/455 esas,2012/69 karar sayılı ilamı ile sabit olduğu, 17 yıldır düzenlemekte olduğu ve bu yaz Antalya ... otel'de gerçekleştireceği bu etkinlikten davalıların haberdar olduğu gibi davalıların...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1378 KARAR NO: 2021/978 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/05/2021, 03/06/2021(Ara Kararlar) NUMARASI: 2021/323 Esas (Derdest Dosya) DAVA: Haksız Rekabetin Tespiti-Men'i TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/09/2021 Taraflar arasında görülen davada; ilk derece mahkemesince ihtiyati tedbir isteminin reddine ilişkin ara kararlarının ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip, gereği görüşülüp, düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Davacı vekili ihtiyati tedbir istemli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yaratıcısı olduğu "..." sloganı ile tatil ve alışveriş konseptini bir araya getiren, satıcılarla alıcıları tatil-eğlence çatısı altında buluşturan ve alıcılarla-satıcıların karşılıklı alım-satım taahhüdünün de üstlenildiği özgün bir organizasyon olan "..." faaliyetinin özgün bir iş modeli olduğunun İstanbul 36.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/455 esas,2012/69 karar sayılı ilamı ile sabit olduğu, 17 yıldır düzenlemekte olduğu ve bu yaz Antalya ... otel'de gerçekleştireceği bu etkinlikten davalıların haberdar olduğu gibi davalıların 2012 yılından itibaren bu etkinliğe katıldığı, katılım sırasında taraflar arasında imzalanan protokollerde, özgün iş modelinde müvekkilinin münhasıran hak sahibi olduğunun kabul edildiği ve bu iş modelini taklit eden ve iltibas yaratan organizasyonlarda yer almayacaklarının taahhüt edildiği, buna rağmen müvekkili tarafından 15-20 Haziran tarihlerinde gerçekleştirilecek etkinlikten hemen önce davalılar tarafından aynı otelde ve bire bir aynı "..." sloganı altında 23-29 Mayıs 2021 tarihlerinde gerçekleştirileceğinin öğrenildiği, müvekkilinin iş modelinin taklit edilerek iltibas yaratıldığı ve bu durumun haksız rekabet olduğunu belirterek, müvekkili tarafından hayata geçirilen özgün bir faaliyet modeli olan "..." etkinliğinin davalılarca aynen taklit edilmek suretiyle haksız rekabet yapıldığının tespitine, haksız rekabetin önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, işin aciliyetine binaen 23-29 Mayıs 2021 tarihlerinde gerçekleştirmeyi planladıkları etkinlik ile müvekkilinin faaliyeti ile haksız rekabet yaratacak surette başkaca etkinlik düzenlemelerinin HMK 389. ve TTK 63. maddeleri uyarınca tedbiren önlenmesine karar verilmesini talep etmiş, daha sonra ibraz ettiği 01/06/2021 tarihli dilekçesiyle de; dava dilekçesindeki açıklamaları tekrar ederek davalıların 23-29 Mayıs 2021 tarihinde gerçekleştirmeyi planladıkları etkinliğin bu kez 04-10 Haziran 2021 tarihine alındığını ileri sürerek tedbir istemini yinelemiş ayrıca mahkemece aksi kanaatte olunması halinde müvekkilinin oluşacak zararlara karşılık mahkemece takdir edilecek miktarın teminat olarak davalılarla depo edilmesi yönünde ihtiyati tedbir verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ...Ltd. Şti ve ... Ltd.Şti vekil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 61

İhbar ve şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 56

I - Çeşitli davalar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 61

VI - İhtiyati tedbirler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 63

II - Tüzel kişilerin cezai sorumluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1173 · K. 2021/1298

5 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1177 · K. 2021/912

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1378 · K. 2021/978

9 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1369 · K. 2021/984

9 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1384 · K. 2021/992

9 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1073 · K. 2021/1283

4 Kasım 2021