Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hüküm sonrasında davacı vekilinin davadan feragatı üzerine mahkemece verilen 23/11/2018 tarihli ek kararın davacı taraf vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin ... Tic. ve San. Ltd.Şti.'nin %50 ortağı olduğunu, diğer ortağın %50 hisse ile ... olduğunu, ...'ün aynı ticari iş sahasında kötü niyetli olarak ...International .. Yatırımları İç ve Dış Tic. San. Ltd.Şti.'ni kurduğunu, ticari ahlaka aykırı olarak rekabet yükümlülüğünü ihlal ettiğini ve fesih talebi için de haklı sebep oluşturduğunu, 07/06/2013 tarihli genel kurul toplantı tutanağı ile ... ve ...'un ilk 5 yıl için şirket müdürü seçilmiş olduklarının ve bu kararda bulunan imzaların müvekkiline ait olmadığını, sahte imza atıldığını, ortaklar arası güven ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/654 KARAR NO : 2019/517 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2018 (Ek Karar) NUMARASI : 2014/867 Esas 2018/1079 Karar DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/04/2019 (11/04/2019 yazım tarihli ) Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hüküm sonrasında davacı vekilinin davadan feragatı üzerine mahkemece verilen 23/11/2018 tarihli ek kararın davacı taraf vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin ... Tic. ve San. Ltd.Şti.'nin %50 ortağı olduğunu, diğer ortağın %50 hisse ile ... olduğunu, ...'ün aynı ticari iş sahasında kötü niyetli olarak ...International .. Yatırımları İç ve Dış Tic. San. Ltd.Şti.'ni kurduğunu, ticari ahlaka aykırı olarak rekabet yükümlülüğünü ihlal ettiğini ve fesih talebi için de haklı sebep oluşturduğunu, 07/06/2013 tarihli genel kurul toplantı tutanağı ile ... ve ...'un ilk 5 yıl için şirket müdürü seçilmiş olduklarının ve bu kararda bulunan imzaların müvekkiline ait olmadığını, sahte imza atıldığını, ortaklar arası güven ve işbirliğini zedeleyen davranışların TTK 636 vd. maddelerine göre haklı nedenlerle limited ortaklığın sona ermesi nedeni olduğunu, bu nedenlerle dava açıldığını haklı nedenlerin varlığından dolayı ... İnşaat Dış Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili ;davacının sahtecilik iddiasının gerçeğe aykırı olduğunu, şirketin iştigal alanında hiçbir faaliyette bulunmadığı gibi kendi kuruluş amacı çerçevesinde dahi faaliyeti olmadığını,yegane faaliyeti bakiye alacaklarını tahsil etmek ve inşaat sözleşmelerinden kaynaklanan garanti yükümlerini yerine getirmek olan bir şirket olduğunu, dolayısıyla ortada birbiriyle rekabet içinde olması mümkün olmayan iki şirket söz konusu olduğundan rekabet etmeme yükümünün ihlal edildiği iddiasının açıkça mesnetsiz ve gerçeğe aykırı olduğunu, huzurdaki davanın açılmasından önce zaten genel kurulların yapılması işlemlerine başlandığını ve davacıya ihtarname ile bildirildiğini, kaldı ki, genel kurulların yapılması için Bakırköy Asliye 5. Ticaret Mahkemesinin 2014/1267 esas sayılı dosyasıyla dava da açıldığını,ayrıca şirketin feshinin talep edildiği Bakırköy Asliye 3. Ticaret Mahkemesinin 2014/867 E. sayılı dosyasında verilmiş olan 24/10/2014tarihli karar uyarınca denetim kayyımları tarafından şirketin denetlenmekte olduğunu, şirket hesaplarından, şirketin faaliyetleri dışında hiçbir amaçla, başka bir hesaba veya kişi yada kuruma ödeme yapılmadığını,davacının iyiniyetten uzak kayyım talebinin kabul edilerek şirkete kayyım atanması, hak edilen ve kesin kabul sürecini bekleyen Türkmenistan hakedişinin tahsilinin imkansız hale gelmesine neden olacağını ileri sürerek davanın ve kayyım talebinin reddine...