T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ..... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2018 NUMARASI : .... DAVA TARİHİ : 21/06/2016 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete .... sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 19/06/2015 tarihinde dava dışı ...'un kullanımında iken ..... plakalı araç ile çarpıştığını, karşı araç sürücüsünün hasara...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .....
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
....
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
.... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2018 NUMARASI : .... DAVA TARİHİ : 21/06/2016 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2021
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete .... sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 19/06/2015 tarihinde dava dışı ...'un kullanımında iken ..... plakalı araç ile çarpıştığını, karşı araç sürücüsünün hasara yol açmasına karşın olay yerini terk ettiğini, kazanın oluşumunda her iki araç sürücüsünün yarı yarıya kusurlu olduğunu, sigortalı araçta ekspertis aracılığı ile yapılan inceleme sonucu 11.486,93 TL olarak belirlenen hasar tutarının sigortalıya ödendiğini, kusur oranına göre davalıdan tahsili gereken tutar için Ankara 27. İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeni ile durdurulduğunu belirterek itirazın iptali ve takibin devamına icra inkar tazminatına hüküm olunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkiline ait aracın emniyet şeridinin yanında bulunan ikinci şeritte olağan şekilde seyrederken ... plakalı aracın müvekkili aracın sol arka tarafını sıyırarak refüje ve yayalara çarptıktan sonra tekrar müvekkili aracına çarpacağı sırada müvekkilinin hareket ederek ilerlediğini, ikinci bir çarpmadan bu şekilde kurtulduğunu, müvekkilinin araç hasarını çarpma anında fark edemediğini, olay yerinden ayrılmasıyla salt beyana dayalı olarak tutulan trafik kaza tespit tutanağında müvekkilinin kusurlu gösterildiğini, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası üzerine ceza davasının davam ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; iddia savunma ve dayanılan deliler bütün olarak değerlendirilmek sureti ile gerekçeli ve denetime elverişli olarak verilen raporda kazanın oluşumunda her iki araç sürücüsünün %50 kusurlu olduğu, davacı yanın kasko sigortalı ... plakalı araçta meydana gelen hasarın 19/06/2015 olan kaza tarihi ile 10.417,89 TL olduğu, kusur durumuna göre talep edilebilecek miktarın 5.208,94 TL olup 24/08/2015 olan ödeme tarihi ile 03/06/2016 olan takip tarihi arasında talep edilebilecek faiz tutarının ise 364,77 TL olduğu belirlenmekle, davanın kısmen kabulüne, Ankara 27. İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyasında, 5.208,94 TL asıl alacağa yönelik itirazın iptali ile bu miktar asıl alacak için takibin 03/06/2016 tarihli takip talebindek...