Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/6508 · K. 2020/3969
YargıtayYargıtay 10. Ceza Dairesi

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E. 2020/6508 K. 2020/3969

E. 2020/6508K. 2020/396922 Eylül 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" Mahkeme : SAMSUN Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama Hükümler : 1- Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.07.2018 tarih, 2017/278 esas, 2018/212 karar sayılı mahkumiyet hükmü 2- İstinaf talebinin esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede; Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme...

Karar Metni

10. Ceza Dairesi 2020/6508 E. , 2020/3969 K. "İçtihat Metni" Mahkeme : SAMSUN Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama Hükümler : 1- Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.07.2018 tarih, 2017/278 esas, 2018/212 karar sayılı mahkumiyet hükmü 2- İstinaf talebinin esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede; Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin ESASTAN REDDİNE, dosyanın Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine, 22.10.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

YargıtayYargıtay 10. Ceza Dairesi

E. 2019/4937 · K. 2020/4065

22 Eylül 2020

YargıtayYargıtay 10. Ceza Dairesi

E. 2020/14992 · K. 2020/4024

22 Eylül 2020

YargıtayYargıtay 10. Ceza Dairesi

E. 2020/5840 · K. 2020/4046

22 Eylül 2020

YargıtayYargıtay 10. Ceza Dairesi

E. 2020/5841 · K. 2020/4045

22 Eylül 2020

YargıtayYargıtay 10. Ceza Dairesi

E. 2020/6510 · K. 2020/3968

22 Eylül 2020