İlk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/904 Esas sayılı dosyasında dava konusu İst. .... İcra Müd. Nün .... Esas Sayılı dosya ile borca sadece ...'ın değil, tüm sözleşmeleri 13/03/2003 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde Tescilli olan olağanüstü toplantıda imza atılıp taahhütte bulunan ve ...'ın borçlarına müteselsil ve müştereken kefil olan tüm ... ile .... borçluları olduğunu, davalıların edimlerini yerine getirmediğini, tüm davalıların kabul edilip imzaladıkları 06/01/2013 tarihli sözleşmeyi 09/01/2003 tarihinde yapılan 13/03/2003 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan olağanüstü toplantı da alınan kararları ihlal ettiklerini, borçlarını ödemediklerini, İst. 8. ATM nin 2003/756 E ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/541 KARAR NO : 2019/455 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2018 NUMARASI : 2018/879 E.-2018/913 K. DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/04/2019 İlk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/904 Esas sayılı dosyasında dava konusu İst. .... İcra Müd. Nün .... Esas Sayılı dosya ile borca sadece ...'ın değil, tüm sözleşmeleri 13/03/2003 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde Tescilli olan olağanüstü toplantıda imza atılıp taahhütte bulunan ve ...'ın borçlarına müteselsil ve müştereken kefil olan tüm ... ile .... borçluları olduğunu, davalıların edimlerini yerine getirmediğini, tüm davalıların kabul edilip imzaladıkları 06/01/2013 tarihli sözleşmeyi 09/01/2003 tarihinde yapılan 13/03/2003 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan olağanüstü toplantı da alınan kararları ihlal ettiklerini, borçlarını ödemediklerini, İst. 8. ATM nin 2003/756 E ve 2006/62 karar ve İst. 11. ATM nin 2008/626 Esas sayılı dosyası ile bilirkişi raporları ve muhasebe evrakları ile sabit olduğunu, davalıların imzalamış olduğu sözleşmelerde ve olağanüstü toplantılarda müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/904 E sayılı dosyasının konusunun İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... nolu dosyada borçlu davacı ...'a müştereken ve müteselsilen sorumlu ve borçlu olduklarını ve davanın İstanbul Asliye Ticaret Mah 2015/904 E sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece, davacının verilen kesin süre içerisinde birleşen dosya açısından yargı harcını yatırmadığı, yargı harcı yatırılmaksızın dosyanın yenilenemeyeceği, harçlar kanunun 32. maddesi uyarınca harç ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı, davacınında yargı harcını yatırmayacağını beyan ettiği gerekçesiyle, birleşen dosyanın asıl dosyadan tefriki ile tefrik edilen esas üzerinden birleşen dosyanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:İstinaf yoluna başvuran davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; mahkemenin 15.02.2018 tarihli duruşmasında; eksik harcın yatırılması için yatırılacak harç miktarını belirtmeden müvekkiline iki hafta süre verdiğini, 20.04.2018 tarihli duruşmada da; vekilen iki haftalık sürede harç yatırılmadığından, dosyaların yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verdiğini, müvekkilinin davayı yenilediğini ve 20.09.2018 günü duruşmada da davanın yenilendiğini belirterek, yatırılacak harcın miktarının belirtilmesini ve harcın yatırılması için süre verilmesini yerel mahkemeden talep ettiğini, mahkemece Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararlarına aykırı olarak harcın miktarını hiçbir...