6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili 24/07/2015 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01/05/2014 başlangıç tarihli "Arama Hacmi Yüksek Kelime Hedefli Arama Motoru Çalışma Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmenin konusunun www.....com.tr alan adlı internet sitesinin sözleşmesindeki şekil ve şartlarda olmak üzere google.com.tr de yer almasının temin edilmesi ve bu kapsamda kelime hedefli çalışma yapılmasına ilişkin olarak satıcı tarafından verilecek hizmet ile tarafların karşılıklı hak ve yükümlülükleri olduğunu sözleşmenin 6.maddesinde müvekkili şirketin davalı şirketin internet sitesinin Google.com.tr sitesinde hangi kelimeler arandığında ortalama sekiz aylık sürede getireceği hedef sırası ve maliyetinin belirlendiğini, müvekkili şirketin hedeflere ulaşmak için gerekli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/1457 Esas KARAR NO : 2018/459 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 21/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI T : 22/03/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili 24/07/2015 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01/05/2014 başlangıç tarihli "Arama Hacmi Yüksek Kelime Hedefli Arama Motoru Çalışma Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmenin konusunun www.....com.tr alan adlı internet sitesinin sözleşmesindeki şekil ve şartlarda olmak üzere google.com.tr de yer almasının temin edilmesi ve bu kapsamda kelime hedefli çalışma yapılmasına ilişkin olarak satıcı tarafından verilecek hizmet ile tarafların karşılıklı hak ve yükümlülükleri olduğunu sözleşmenin 6.maddesinde müvekkili şirketin davalı şirketin internet sitesinin Google.com.tr sitesinde hangi kelimeler arandığında ortalama sekiz aylık sürede getireceği hedef sırası ve maliyetinin belirlendiğini, müvekkili şirketin hedeflere ulaşmak için gerekli çalışmayı yaptığını ve sözleşmenin 4.ayında, son dakika, gazete, güncel haberler, son dakika spor, son dakika haberler kelimelerinde belirlenen hedeflere ulaşıldığını, diğer kelimelerde de gözle görülür bir başarı sağlandığını müvekkili şirketin sözleşmenin 4.1.maddesinde tahahhüt ettiği özen ve çabayı gösterdiğini, davalı şirketin 7 Eylül- 7 Ekim 2014 tarihleri arasında müvekkili firma tarafından kesinlikle tavsiye edilmeyen ve Google açısından spam olarak değerlendiren haberlerin ceza yedireceğini ve çalışmaların zarar göreceğini bile bile devam ettiği Google'dan spam cezalarını aldığını, bu sebeple sözleşmede belirtilen hedeflere ulaşamadığını bunun sorumlusunun tamamen davalı şirket olduğunu, müvekkili şirketin yaptığı çalışmalar karşılığında ve sözleşmeler gereğince davalı şirkete faturalar keserek gönderdiğini, davalı şirket tarafından faturaların ticari defterlere işlendiğini ayrıca TTK.21/2.maddesi gereğince 8 günlük itiraz süresi içerisinde faturalara itiraz edilmediğini davalı şirket tarafından bütün bu faturalar için iade faturası kesilmesinin faturaların ticari defterlere işlenmesinin kanıtı olduğunu, 01/04/2015 tarihinde 118.000,00 TL tutarında davalı tarafından hizmet iade bedeli faturası düzenlediğini ve noterliğin 20/04/2015 tarihli ihtarnamesi ile müvekkiline gönderdiğini, müvekkili tarafından 29/04/2015 tarihli ihtarnameye cevapla iade faturasına itiraz edildiğini ve fatura aslının iade edildiğini, müvekkili tarafından Bakırköy ....İcra Müdürlüğünde davalı şirket aleyhine 01/06/2015 tarihinde 142.512,00 TL'lik icra takibi başlatıldığını, davalının takibin 12.712,80 TL 'lik kısmını kabul ettiğini, 129.799,20 TL 'lik kısmına ise itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu iddia ederek davalının icra takibine karşı yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına %20 oranında icra inkar tazminatına karar v...