Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/204 · K. 2021/521
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/204 K. 2021/521

E. 2021/204K. 2021/5212 Nisan 2021
istirdatçek iptalihacizihtirazi kayıtiptal davasıbedel tahsilitedbir kararıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili ; müvekkilinin iş yerinde bulunan çelik para kasası kırılmak suretiyle içinde bulunan ... San.Tic.Ltd.Şti. Firması emrine düzenlenmiş ve teslim edilmek üzere imzalanıp kasada muhafaza edilen ... Bankası Şişli şubesi 24/09/2018 tarihli 14.800-TL tutarındaki ... nolu çekin çalındığını, çalınan mezkur çekin arkasının sahte kaşe ve sahte imzalarla ciro edilerek piyasaya sürüldüğü, iki adet cirodan sonra çekin hamili olarak davalı şirket tarafından icraya konulduğunu, dava konusu çekin müvekkilinin elinden rızası dışında çıktığından ... San.Tic.Ltd.cirosunun sahte olup, sahte kaşe kullanılmak ve sahte imza atılmak suretiyle cirolandığını, sonraki tüm cirolar ve aralarındaki ticari ilişkilerin şüpheli olduğunu, Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/204 KARAR NO: 2021/521 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/09/2020 NUMARASI: 2019/282 Esas 2020/412 Karar DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/04/2021 Davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili ; müvekkilinin iş yerinde bulunan çelik para kasası kırılmak suretiyle içinde bulunan ... San.Tic.Ltd.Şti. Firması emrine düzenlenmiş ve teslim edilmek üzere imzalanıp kasada muhafaza edilen ... Bankası Şişli şubesi 24/09/2018 tarihli 14.800-TL tutarındaki ... nolu çekin çalındığını, çalınan mezkur çekin arkasının sahte kaşe ve sahte imzalarla ciro edilerek piyasaya sürüldüğü, iki adet cirodan sonra çekin hamili olarak davalı şirket tarafından icraya konulduğunu, dava konusu çekin müvekkilinin elinden rızası dışında çıktığından ... San.Tic.Ltd.cirosunun sahte olup, sahte kaşe kullanılmak ve sahte imza atılmak suretiyle cirolandığını, sonraki tüm cirolar ve aralarındaki ticari ilişkilerin şüpheli olduğunu, Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyası ile müvekkili şirkette başlanılan haciz esnasında icra dosyasına ihtirazi kayıt ile ödenen 21.700 TL'nin faiz ve ferileriyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından keşide edilen 24/09/2018 vadeli 14.800-TL çeki müvekkilinin kendi alacaklısına ciro ettiğini, ancak bu firma tarafından çekin bankaya ibraz edildiğinde Bakırköy 5.ATM 11/07/2018 ve 2018/665 sayılı ödemeden men tedbir kararı gereğince çek bedelini tahsil edilemediğini, bunun üzerine çek bedelinin müvekkili şirket tarafından anılan firmaya ödenerek çekin geri alındığını, daha sonra ilgili mahkeme dosyası incelendiğinde davanın çek iptali davası olduğu, ancak işbu çek yönünden çek iptali talebinin reddedildiğinin görüldüğünü, talepleri üzerine mahkemece ilgili çek üzerindeki ödemeden men şerhinin kaldırıldığını, davacının çek üzerinde yer alan yazı ve imzasına bir itirazda bulunmadıkları, kendisinden sonraki imzaların sahte olduğunun bildirildiğini, bu durumda imzaların istiklali prensibi gereğince çekten doğan sorumluluğunun devam etmekte olduğunu, davacı tarafça müvekkili aleyhine açılan ve İstanbul 9.İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/294 esas sayılı dosyası üzerinden görülen kambiyo takibine itiraz davasının davanın halen derdest olduğunu, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, kendi imzasının sahteliğini iddia etmeyen davacı keşidecinin, lehtarın imzasının sahteliğine dayanarak, usulüne uygun ciro silsilesi ile çeki iktisap eden davalı hamile ödeme yapmaktan kaçınamayacağından davacı keşidecinin sorumluluğunun devam ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar veril...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 677

I - Geçerli olmayan imzaların bulunması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/204 · K. 2021/521

2 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/207 · K. 2021/168

11 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/111 · K. 2021/521

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/192 · K. 2021/168

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/157 · K. 2021/113

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/171 · K. 2021/335

18 Mart 2021