"İçtihat Metni" MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.03.2016 gün ve 2013/359 Esas 2016/241 Karar sayılı hükmün düzeltilerek Onanmasına ilişkin olan 18.02.2020 gün ve 2017/75-2020/1033 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.Davacı, 5190 ada 4 parsel sayılı taşınmazını davalı ...'a satması için dava dışı ... 'u vekil tayin ettiğini, ancak vekilin 5190 ada 4 parsel sayılı taşınmaz yerine 6557 ada 4 parsel sayılı taşınmazını davalıya devrettiğini ileri sürerek taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, aşamada taşınmazın 3. bir...
1. Hukuk Dairesi 2020/2599 E. , 2020/5439 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.03.2016 gün ve 2013/359 Esas 2016/241 Karar sayılı hükmün düzeltilerek Onanmasına ilişkin olan 18.02.2020 gün ve 2017/75-2020/1033 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.Davacı, 5190 ada 4 parsel sayılı taşınmazını davalı ...'a satması için dava dışı ... 'u vekil tayin ettiğini, ancak vekilin 5190 ada 4 parsel sayılı taşınmaz yerine 6557 ada 4 parsel sayılı taşınmazını davalıya devrettiğini ileri sürerek taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, aşamada taşınmazın 3. bir kişiye devredilmesi üzerine HMKnin 125. maddesi uyarınca istemini bedele hasretmiştir.Davalı, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, adına kayıtlı olan 5190 ada 4 parsel (yeni 6557 ada 2 parsel) sayılı taşınmazın yanında bulunan 6557 ada 4 parsel sayılı taşınmazı satın almak istediğini, davacının da bu bölgede dava konusu taşınmaz dışında başka taşınmazı bulunmaması sebebi ile taşınmazı satmak istediğini, vekaletname vermesindeki amacın da bu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, tapu iptal ve tescil isteminin kabulüne dair verilen karar Dairece, ...dava dilekçesinin tebliğinin yöntemine uygun olduğu söylenemez. Bunun sonucu olarak davalı ...'ın eldeki davada savunma hakkını kullanamadığı ortadadır. Hal böyle olunca; usulüne uygun olarak davalı ...'e, dava dilekçesinin tebliği ile taraf teşkili sağlandıktan sonra, yanların gösterecekleri kanıtların eksiksiz olarak toplanması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken değinilen hususlar gözardı edilerek yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru görülmemiştir. gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davalı adına oluşan tescilin yolsuz olduğu gerekçesi ile davanın bedel istemi yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairece, ...Hemen belirtilmelidir ki; 5190 ada 4 parseli devretmesi için yetkilendirilen vekilin, daha sonra oluşan ve vekaletnameye konu edilmeyen 5192 ada 2 parseldeki payın da gittiği 6557 ada 4 parselin tamamını devrederek yetkisini aştığı açık olup davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Davalının diğer temyiz itirazına gelince;Mahkemece, 06.04.2011 tarihli karar ile davacı lehine 1.100,00-TL vekalet ücretine hükmedilmiş olup bu karar davalı tarafından temyiz edilmiş, kararın bozulması üzerine verilen 24.03.2016 tarihli kararda ise davacı lehine 6.394,50-TL vekalet ücretine hükmedilmiş olup 06.04.2011 tarihli kararı davalı dışında ...