Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/391 · K. 2018/754
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/391 K. 2018/754

E. 2018/391K. 2018/75420 Mart 2018
hizmet sözleşmesiitirazın iptaliiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/03/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasındaki itirazın iptali (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davası sırasında mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edildiği, davalı vekilinin istinaf talebinden feragat ettiğine dair dilekçe verdiği, İstanbul 10.Asliye Ticaret Mahkemesi feragat dilekçesini, 12/03/2018 tarihli üst yazısı ile dairemize göndermiş olduğu ve yapılan inceleme sonunda davalı vekilinin dosyada bulunan vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla HMK.'nun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2018/391 Esas KARAR NO : 2018/754 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2017 NUMARASI : 2015/728 E., 2017/1140 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/03/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasındaki itirazın iptali (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davası sırasında mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edildiği, davalı vekilinin istinaf talebinden feragat ettiğine dair dilekçe verdiği, İstanbul 10.Asliye Ticaret Mahkemesi feragat dilekçesini, 12/03/2018 tarihli üst yazısı ile dairemize göndermiş olduğu ve yapılan inceleme sonunda davalı vekilinin dosyada bulunan vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla HMK.'nun 349. maddesi gereğince istinaf başvurusunun reddine ve dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile FERAGAT NEDENİYLE HMK. 349. maddesi gereğince davalının istinaf talebinin REDDİNE, Dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine İADESİNE, Davalı tarafça yatırılan peşin harcın talebi halinde kendisine iadesine, Davalı tarafından yapılan istinaf masraflarının üzerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu 20/03/2018 tarihinde oy birliği ile kesin olarak karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/391 · K. 2018/754

20 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/375 · K. 2018/919

9 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/372 · K. 2018/895

5 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/849 · K. 2018/538

7 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/573 · K. 2018/1080

3 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/372 · K. 2018/895

5 Nisan 2018