"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali ve alacak davalarının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kabulüne, birleşen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/196 Esas sayılı davanın kısmen kabulüne ve birleşen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/99 Esas sayılı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, davalı-birleşen dosya davacısı tarafından duruşmalı davacı-birleşen davalı ... tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 06/10/2020 tarihinde davalı-birleşen dosya davacısı asil ... ile davacı-birleşen dosya davalısı vekili Av. ... geldi. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekillerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra kararın açıklanması başka güne bırakıldı. Yapılan incelemede temyiz dilekçesinin süresinde verildiğinin anlaşılması üzerine gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y...
3. Hukuk Dairesi 2020/3299 E. , 2020/6284 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali ve alacak davalarının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kabulüne, birleşen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/196 Esas sayılı davanın kısmen kabulüne ve birleşen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/99 Esas sayılı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, davalı-birleşen dosya davacısı tarafından duruşmalı davacı-birleşen davalı ... tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 06/10/2020 tarihinde davalı-birleşen dosya davacısı asil ... ile davacı-birleşen dosya davalısı vekili Av. ... geldi. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekillerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra kararın açıklanması başka güne bırakıldı. Yapılan incelemede temyiz dilekçesinin süresinde verildiğinin anlaşılması üzerine gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı-birleşen dosya davalısı ... asıl davasında, davalının muhasebecisi olduğunu, davalının ... 3.Noterliğinde düzenlenen 23/02/2007 tarihli vekaletname ile kendi bilgisi dışında ... Vergi Dairesinden 28/03/2007 tarihinde 21.000 TL, 15/04/2008 tarihinde 7.937,46 TL, 21/04/2009 tarihinde 14.350 TL, 16/06/2010 tarihinde 20.401,90 TL olmak üzere kendisine ait toplam 63.689,36 TL vergi iadesi parasını alarak uhdesine geçirdiğini, 27.038,91 TL işlemiş faizi ile toplam 90.721,34 TL üzerinden takibe geçtiğini ancak dava açmadan önce davalının kendisi adına kesilen makbuzlarla 11.7.2007 tarihinde 2.450,00 TL ve 29.7.2008 tarihinde 2.450,00 TL, ve 15.04.2009 tarihinde 2.616,60 TL olmak üzere toplam 8.516,60 TLyi yeminli mali müşavir ...za verdiğini, sonradan öğrenmiş olmakla yeminli mali müşavire yapılan ödeme miktarı düşülerek 56.172,76 TL asıl alacak üzerinden itirazın kaldırılması ile bu miktar üzerinden takibin devamına ve alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-birleşen dosya davacısı asıl davaya cevabında davanın reddini dilemiş, birleşen ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/196 Esas sayılı dosyasındaki davasında; ... ile aralarında 10.01.2009 tarihli muhasebe ücret sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşmeye göre 7.700,00 TL ödenmesi gerektiğini, alacağın tahsili için başlattığı takibe haksız itiraz edildiğini ileri sürerek; asıl alacak ve işlemiş faiz üzerinden oluşan toplam 9.465,22 TL üzerinden takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak, asıl dava yönünden; davanın kabulüne, davacı tarafından davalı aleyhine ... 1. İcra Dairesinin 2013/3851 esas numaralı dosyasında başlatılan ilamsız takibe yönelik itirazın iptaline ve takibin 56.172,76 TL üzerinden devamına, 11.234,55 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, birleşen 2014/196 esas numaralı dosyası yönünden davanın kısmen kabulün...