"İçtihat Metni" Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi Asıl ve birleşen davalar, yurtdışı borçlanması yoluyla elde edilen hizmetlerin ilgili geçmiş döneme mal edilmesi ile yaşlılık aylığı miktarının yeniden belirlenmesi ve oluşacak fark aylıkların davalı Kurumdan faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, asıl davanın kabulüne ve birleşen davanın ise reddine dair verilen karara karşı davacı ve davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesince davacı ve davalı Kurumun istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi.... Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu...
10. Hukuk Dairesi 2018/4674 E. , 2021/54 K. "İçtihat Metni" Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi Asıl ve birleşen davalar, yurtdışı borçlanması yoluyla elde edilen hizmetlerin ilgili geçmiş döneme mal edilmesi ile yaşlılık aylığı miktarının yeniden belirlenmesi ve oluşacak fark aylıkların davalı Kurumdan faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, asıl davanın kabulüne ve birleşen davanın ise reddine dair verilen karara karşı davacı ve davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesince davacı ve davalı Kurumun istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi.... Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili, davacının 3201 sayılı Kanun'a göre yurtdışında çalıştığı dönemlere ilişkin 7244 gün hizmetini borçlandığını ve borcunu ödediğini, müvekkilinin davalı Kuruma tahsis talebinde bulunduğunu ve davalı Kurum tarafından kendisine 898,63 TL aylık bağlandığını ancak Kurum tarafından hizmet başlangıç tarihinin müvekkilinin borcunu ödeme tarihinden geriye doğru gidilerek hesaplandığını, müvekkilinin 08.08.1978 yılı sonrası 14 yılın üzerinde hizmetinin bulunduğunu ve Kurumun bunu hesaplamadığını, müvekkilinin 1999 yılı sonrası çalışmalarının da hesaplamada dikkate alınmadığını, müvekkilinin Almanyada ilk işe başladığı 01.05.1988 tarihinin Türkiye için de ilk işe başlama tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini, konu ile ilgili Yargıtay Hukuk Genel Kurul kararlarının olduğunu, müvekkilinin ödediği primlerin 01.05.1988 tarihinden başlayarak 7244 gün ileriye götürülerek hesaplanmasını talep ettiklerini ve düşük emekli aylıklarının hizmet başlangıcı dikkate alınarak hesaplanmasının gerektiğini, düşük aylık için yaptıkları itirazın reddedildiğini belirterek "davacıya düşük ödenen emekli aylıklarının aylık bağlandığı tarihten itibaren yükseltilmesine ve eksik ödenen aylık farkları için ay be ay işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin tespitine" karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekili; davacının 6713 gün prim ödediğini belirterek Kurum işleminin iptali ile bu primlerin 01.05.1988 tarihinden başlamak üzere 01.05.1988 - 05.11.2006 tarihleri arasına mal edilmesini talep etmiştir. II-CEVAP: SGK vekili, aleyhe hususları kabul etmeyerek davacı hakkında yapılan Kurum işlemlerinde herhangi bir hatanın olmadığını, kurumca yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece, "davanın kabulü ile, -Davacının yaşlılık aylığının eksi...