DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:08/09/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:08/09/2021 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/03/2021 tarih ve 2019/980 Esas,2021/293 Karar sayılı ilamına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan incelemesonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Kayseri ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalıdan 52.741,28-TL asıl alacak, 11.405,12-TL faiz olmak üzere 64.146,40-TL talep edildiğini, talip dayanağının 18/11/2016 tarihli ... numaralı 52.741,28-TL bedelli fatura olduğunu, faturanın davalıya tebliğ edildiğini, davacının davalıya ait inşaatlara 46 adet panel çelik kapı, 29 adet yangın çıkış kapısı ve 9 adet...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/1134 KARAR NO: 2021/1283 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/03/2021 NUMARASI: 2019/980 Esas, 2021/293 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:08/09/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:08/09/2021 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/03/2021 tarih ve 2019/980 Esas,2021/293 Karar sayılı ilamına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan incelemesonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Kayseri ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalıdan 52.741,28-TL asıl alacak, 11.405,12-TL faiz olmak üzere 64.146,40-TL talep edildiğini, talip dayanağının 18/11/2016 tarihli ... numaralı 52.741,28-TL bedelli fatura olduğunu, faturanın davalıya tebliğ edildiğini, davacının davalıya ait inşaatlara 46 adet panel çelik kapı, 29 adet yangın çıkış kapısı ve 9 adet elektrik şaft kapağı monte edildiğini, taraflar arasında kapı alım satımından kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, faturanın 46 adet çelik kapı ile ilgili irsaliyeli açık fatura olduğunu, davalının yaptığı itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip konusu faturadan dolayı davalının davacıya borcunun bulunduğunu ve bu faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, ancak söz konusu borcun dava dışı ... ve ... tarafından üstlenildiğini, alacaklı şirket temsilcisi ...'un da bunu kabul ettiğini, borcun bu şekilde sona erdiğini, alacaklının borçludaki alacağının üçüncü şahıslar tarafından üstlenilmesi halinde borçtan üstlenen üçüncü şahsın sorumlu olacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi Tarafından; "...davanın kısmen kabulü ile Kayseri 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasına davalının vaki itirazının kısmen iptali ile 46.384,33-TL asıl alacak üzerinden icra takibinin devamına, takip tarihinden tahsil tarihine kadar 46.384,33-TL asıl alacağa takipteki taleple bağlı kalınarak değişen oranlarda yasal faiz işletilmesine, sübut bulmadığından davacının fazlaya ilişkin itirazın iptali isteminin reddine, dava ve takip konusu alacak faturaya dayalı ve likit olduğundan İİK'nun 67. maddesi gereğince itirazın iptaline karar verilen 46.384,33-TL'nin takdiren % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının takipte kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından koşulları bulunmadığından davalının kötü niyet tazminatı isteminin reddine" şeklinde karar verilmiştir. Davalı vekili işbu kararı yasal süresi içerisinde i...