Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/741 · K. 2019/823
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/741 K. 2019/823

E. 2019/741K. 2019/82311 Nisan 2019
iadetazminatihtiyati tedbirtedbir kararısözleşme süresiistirdathaklı nedenle fesihsözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ: 11/04/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekilinin dava dilekçesi ile taraflar arasında 18/11/2015 tarihli ve ... tescil numaralı ile tescillenen, 18/11/2015 tarih ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi 22/12/2015 tarih ve... tescil numaralı ile tescillenen, 18/12/2015 tarih ve 15004184-R4 numaralı finansal kiralama tadil sözleşmesi, 31/05/2017 tarih ve 154861289-2 tescil numaralı ile tescillenen, 29/05/2017 tarih ve 15004184-R5 numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, davalı sözleşme gereği ödemesi gereken kira borçlarını vadesinde ödemediğini, Beyoğlu ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/741 Esas KARAR NO : 2019/823 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2019 NUMARASI : 2019/25 E. - 2019/20 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ: 11/04/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekilinin dava dilekçesi ile taraflar arasında 18/11/2015 tarihli ve ... tescil numaralı ile tescillenen, 18/11/2015 tarih ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi 22/12/2015 tarih ve... tescil numaralı ile tescillenen, 18/12/2015 tarih ve 15004184-R4 numaralı finansal kiralama tadil sözleşmesi, 31/05/2017 tarih ve 154861289-2 tescil numaralı ile tescillenen, 29/05/2017 tarih ve 15004184-R5 numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, davalı sözleşme gereği ödemesi gereken kira borçlarını vadesinde ödemediğini, Beyoğlu ... Noterliğinden 12/10/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ihtarname ile 6361 sayılı finansal kiralama kanunu ve taraflar arasındaki münakit sözleşmesinin kiralayana verdiği haklar kullanılarak sözleşme feshedildiğini, davalı sözleşme feshinin yasal sonucu olan ve ihtarname ile kendisinden talep edilen davaya konu malların verilen sözleşme süresi içerisinde iade etmediğini, İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinden 2019/2 D.İş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı alındığını beyanla, finansal kiralama sözleşmesi'nin müvekkili şirketçe haklı nedenle fesih olduğunun tespitine, malların iadesi ile ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamını talep ve dava etmiştir. İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/01/2019 tarihli, 2019/25 Esas - 2019/20 Karar sayılı kararıyla; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 3.maddesi ve TTK 5/A maddesi gereğince arabulucuya başvurulmadan dava açıldığı ve istirdat (ticari satıma konu malın iadesi) talebi bakımından zorunlu arabuluculuk söz konusu olduğu gerekçesiyle, dava şartı yokluğundan HMK 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar vermiştir.Davacı vekili süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; TTK 5/A maddesine eklenen hüküm ile bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurunun zorunlu olduğu, davanın konusunu bir miktar paranın ödenmesi olan, alacak ve tazminat talebinin oluşturmadığı, davanın arabuluculuğa tabi olmadığı beyan edilerek mahkeme kararının kaldırılarak dosyanın mahkemesine gönderilmesi talep edilmiştir. Davalı istinaf dilekçesine karşı cevap vermemiştir. G E R E K Ç E :Davanın, taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğinden bahisle sözleşmeye konu malların iadesi talebi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/741 · K. 2019/823

11 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/743 · K. 2019/714

3 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/824 · K. 2019/773

8 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/746 · K. 2019/831

12 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/746 · K. 2019/831

12 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/839 · K. 2019/782

8 Nisan 2019