Taraflar arasında görülen tazminat dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı yüklenici ile dava dışı kooperatif arasında akdedilen 19/03/2012 tarihli Düzenleme Şeklindeki Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi kapsamında, davalı tarafından inşaa edilecek Başakşehir ilçesi ... Ada ... parsel sayılı taşınmazda ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., 7... no lu 9 ayrı bağımsız bölümü taraflar arasında imzalanan 12/12/2012 tarihli Satış Vaadi Sözleşmesiyle müvekkilince satın alındığı, davalının satıma konu bağımsız bölümleri geç teslim ettiği gibi ayıplı ve eksik imalat yaptığı, Küçükçekmece 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/43 D.İş...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/260 KARAR NO: 2021/430 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/11/2018 NUMARASI: 2016/510 Esas - 2018/1022 Karar DAVA: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/04/2021 Taraflar arasında görülen tazminat dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı yüklenici ile dava dışı kooperatif arasında akdedilen 19/03/2012 tarihli Düzenleme Şeklindeki Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi kapsamında, davalı tarafından inşaa edilecek Başakşehir ilçesi ... Ada ... parsel sayılı taşınmazda ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., 7... no lu 9 ayrı bağımsız bölümü taraflar arasında imzalanan 12/12/2012 tarihli Satış Vaadi Sözleşmesiyle müvekkilince satın alındığı, davalının satıma konu bağımsız bölümleri geç teslim ettiği gibi ayıplı ve eksik imalat yaptığı, Küçükçekmece 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/43 D.İş sayılı dosyasından tespit yaptırılıp, davalıya gönderilen Beyoğlu ... Noterliğinin 13/11/2014 tarihli ihtarname ile eksik ve ayıplı imalatın giderilmesinin istendiği ancak gereği yerine getirilmediğinden ikinci kez Küçükçekmece 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/106 D.İş sayılı dosyasıyla yaptırılan tespitle eksik ve gizli ayıpların belirlendiği, ayrıca ofislerin geç teslim edilmesi nedeniyle kira parası ödenmek zorunda kalındığını ileri sürerek geç teslim nedeniyle uğranılan zarar için belirsiz alacak davasına esas olmak üzere şimdilik 10.000,00 TL ve eksik ve ayıplı imalat için de 10.000,00 TL ki toplam 20.000,00 TL zararın, temerrüt tarihi olan 27/11/2014'den itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili bilirkişi raporu alındıktan sonra eksik ve ayıplı imalat nedeniyle 10.000,00 TL talebini 223.756,91 TL artırmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesiyle; geç teslim iddiasıyla talep edilen kira parasının belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceği, taraflar arasında imzalanan 12/12/2012 tarihli Satış Vaadi Sözleşmesinde teslim tarihinin belirtilmediği, dava dışı kooperatif ile davalı arasında aktededilen sözleşmedeki teslim tarihine dayalı olarak geç teslim olduğundan söz edilmeyeceği, taraf olmadığı sözleşmeye göre hak talep edilmeyeceği, onaylı projeye göre işin tamamlanıp tesliminin sağlandığı, satıma konu bağımsız bölümlerin elektrik, klima ve tesisat işlerinin üstlenildiği, davacının projeye aykırı olarak 9 bağımsız bölümü 22 adet bağımsız bölüme çıkardığı ve bundan kaynaklanan ek maliyetlerin talep edildiği, ofislerin bölünerek kullanılmasının davacının kusuru olduğu, sözleşmeye göre, dükkan içleri kaba olarak alçı sıvası yapılmış vaziyette teslim edilecek, dükkan içi elektrik, ısıtma...