Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2016/10933 · K. 2018/8994
YargıtayYargıtay 11. Ceza Dairesi

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E. 2016/10933 K. 2018/8994

E. 2016/10933K. 2018/899412 Kasım 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Defter ve belge ibraz etmemek HÜKÜM : Beraat Sanık hakkında defter ve belge ibraz etmemek suçundan açılan kamu davasında, suç tarihinin defter ve belgelerin ibrazı için tebligatın yapıldığı tarihten itibaren hesaplanacak 15 günlük sürenin sonu olan 25.05.2007 olduğu; suç tarihinde yürürlükte bulunan 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/a-2 maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1. maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımının, kesen son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 26.03.2009 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Kanunun 8/1. yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama...

Karar Metni

11. Ceza Dairesi 2016/10933 E. , 2018/8994 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Defter ve belge ibraz etmemek HÜKÜM : Beraat Sanık hakkında defter ve belge ibraz etmemek suçundan açılan kamu davasında, suç tarihinin defter ve belgelerin ibrazı için tebligatın yapıldığı tarihten itibaren hesaplanacak 15 günlük sürenin sonu olan 25.05.2007 olduğu; suç tarihinde yürürlükte bulunan 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/a-2 maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1. maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımının, kesen son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 26.03.2009 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Kanunun 8/1. yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 12.11.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.