DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle AçılanTazminat) KARAR TARİHİ : 29/03/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı tarafça istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine heyetçe yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, olay tarihinde yolcu olarak bulunduğu sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile, sürücü Nurettin Hamidi sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların çarpışması sonucu oluşan kazada müvekkilinin ağır yaralanarak Konya eğitim ve araştırma Hastanesi'nin 05/09/2014 tarihli raporuna göre %8.8 özürlü kaldığını, davalı sigorta şirketine yapılan müracat neticesinde kısmi tazminat ödendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere kalıcı iş gücü kaybı nedeniyle 100 TL, gelir kaybı nedeniyle 100 TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihini müteakip 8. işgünü bitiminden itibaren...
T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I ESAS NO : 2017/962 KARAR NO : 2018/434 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 20/02/2017 NUMARASI : 2015/45 E.- 2017/99 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle AçılanTazminat) KARAR TARİHİ : 29/03/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı tarafça istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine heyetçe yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, olay tarihinde yolcu olarak bulunduğu sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile, sürücü Nurettin Hamidi sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların çarpışması sonucu oluşan kazada müvekkilinin ağır yaralanarak Konya eğitim ve araştırma Hastanesi'nin 05/09/2014 tarihli raporuna göre %8.8 özürlü kaldığını, davalı sigorta şirketine yapılan müracat neticesinde kısmi tazminat ödendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere kalıcı iş gücü kaybı nedeniyle 100 TL, gelir kaybı nedeniyle 100 TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihini müteakip 8. işgünü bitiminden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah ile talebini 53.502,00 TL'ye yükseltilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, vekil edeninin davacıya 12/11/2014 tarihinde 20.959,00-TL maluliyet tazminatı ödemesi yaparak borçtan kurtulduğunu, davacıya yapılan bu ödemede davacının %8.8 oranında malul kaldığının dikkate alındığını, maluliyet oranının Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi'nden alınacak raporla belirlenmesinin ve zararın buna göre hesaplanmasının gerektiğini, vekil edeni kurumun sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, davacı, araçta hatır için taşındığından hatır indirimi yapılması gerektiğini, geçici iş görmezlik döneminin teminat kapsamı dışında olduğunu ve ödeme tarihinden itibaren faize hükmolunabileceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 53.502,00 TL.nin 12/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı ... vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davalı tarafın istinaf başvurusu, sigortasız araç nedeniyle sorumlulukları iddia edilerek tazminat talep edilmekte olup, sigortası olan diğer aracın kusuru oranında tazminattan indirim yapılmaması, ayrıca olayda hatır taşıması olması nedeniyle hakkaniyet indirimi yapılmamasının usul ve yasaya aykırı olduğu yönlerine ilişkindir. Hatır taşımaları bir menfaat karşılığı olmadığından bu gibi taşımalarda, 6098 sayılı TBK'nun 51. maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması, gerek öğretide gerekse Yargıtay İçtihatlarında benimsenmiş ve yerleşmiş bulunmaktadır. Dosya kapsamından ve ceza dosyasındaki ifadelerden, dava dışı motorsiklet ...