Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili (yargılama sırasında davanın tarafı olmaktan çıkartılan) davalı ... AŞ hakkında açmış olduğu davasında, müvekkili şirketin Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/154 Esas sayılı dosyası ile 19/12/2013 tarihinden geçerli olmak üzere iflasına karar verildiğini, iflas tasfiyesinin Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... İflas dosyası ile yürütüldüğünü, iflas dairesince müvekkili şirketin üçüncü şahıslardaki alacaklarının tespiti için ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, bilirkişi raporunda müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunun tespit edildiğini, söz konusu alacağın tahsili için davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2018/834 KARAR NO: 2020/403 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/11/2016 NUMARASI: 2015/974 E - 2016/884 K DAVA: İtirazın İptali DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 16/04/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili (yargılama sırasında davanın tarafı olmaktan çıkartılan) davalı ... AŞ hakkında açmış olduğu davasında, müvekkili şirketin Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/154 Esas sayılı dosyası ile 19/12/2013 tarihinden geçerli olmak üzere iflasına karar verildiğini, iflas tasfiyesinin Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... İflas dosyası ile yürütüldüğünü, iflas dairesince müvekkili şirketin üçüncü şahıslardaki alacaklarının tespiti için ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, bilirkişi raporunda müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunun tespit edildiğini, söz konusu alacağın tahsili için davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davacının taraf değişikliği yapması sonucu davalı konumuna geçen ... A.Ş vekili cevap dilekçesi ile, yetki itirazı yanında , müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, icra dosyasında taraf olmadığını ve davanın süresi içerisinde açılmadığını beyanla davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, "icra takibi ... AŞ 'ye karşı yapılmış, borca itiraz dilekçesini ise ... AŞ sunmuştur. Dava ... AŞ'ye karşı açılmış, davacının taraf değişikliği sonucu ... AŞ'ye yöneltilmiştir. ... AŞ ... sicil numarası ile , ... AŞ ise ... sicil numarası ile ticaret sicilinde kayıtlı olan birbirinden farklı şirketlerdir. Davalı ... AŞ.hakkında yapılmış bir icra takibi bulunmadığından HMK'nun 114,115 maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine " karar verilmiştir. Sözkonusu kararı davacı vekili istinaf etmiş olup, takip borçlusu ile davalı şirketin birbirlerinin haklarına halef oldukları/iktisap ettikleri, EPDK kararı ile bu şirketlerin bölündüğü ileri sürülerek, kararın kaldırılması istenmiştir. ...nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; dava,itirazın iptali talebine ilişkindir.Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ; davacı alacaklı tarafından borçlu ... AŞ hakkında cari hesap alacağına istinaden toplam 3.701,43 TL 'nin tahsili istemiyle ilamsız takip yapıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Mahkemece, taraf değişikliği sonucu davalı konumuna sokulan ... AŞ'ye karşı yapılmış bir ic...