DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/04/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davacı şirkete, 674 sayılı KHK ile, terörle iltisakı nedeniyle kayyım atandığı, kayyımların görevlerinin TMSF'ye devredildiği ve yeni yönetim kurulu oluşturulduğu, davacı şirket ortağı olan, davalı şirketin ise, davacı şirkete cari hesaptan kaynaklanan borcu olduğu ve halen ödemediği, bu borçlanmanın TTK 358. maddesindeki düzenlemelere aykırı olduğu iddiasıyla açılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davadaki uyuşmazlık, %15 ortaklık payı ile davacı A.Ş. ortağı iken, şirketten usulsüz para alan davalının, TTK 358. maddesine aykırı olarak, şirkete borçlanması nedeniyle şirketi zarara...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2019/638 KARAR NO: 2020/415 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/01/2019 NUMARASI: 2017/1021 E - 2019/49 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/04/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davacı şirkete, 674 sayılı KHK ile, terörle iltisakı nedeniyle kayyım atandığı, kayyımların görevlerinin TMSF'ye devredildiği ve yeni yönetim kurulu oluşturulduğu, davacı şirket ortağı olan, davalı şirketin ise, davacı şirkete cari hesaptan kaynaklanan borcu olduğu ve halen ödemediği, bu borçlanmanın TTK 358. maddesindeki düzenlemelere aykırı olduğu iddiasıyla açılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davadaki uyuşmazlık, %15 ortaklık payı ile davacı A.Ş. ortağı iken, şirketten usulsüz para alan davalının, TTK 358. maddesine aykırı olarak, şirkete borçlanması nedeniyle şirketi zarara uğrattığı iddiasından kaynaklanmaktadır. Açıklanan nedenlerle; iddianın ileri sürülüş şekli ve davalının, davacı şirket ortağı olarak şirketi zarara uğrattığı iddiasıyla, şirketin, ortağına karşı açtığı işbu davanın istinaf incelemesinin, dairemize görevinde olmadığı açıktır. O halde; Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 21/06/2019 tarih ve 678 sayılı işbölümü kararı gereğince "6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletme, ticaret sicili ve unvanı, haksız rekabet, ticari defterler, acente, şirketler (anonim, limited, kollektif ve komandit), kıymetli evrak (poliçe, bono, çek ve diğerleri), yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi, donatma iştiraki, deniz kazaları, deniz taşımaları), sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ve ilişkilerinden ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar ile 6098 sayılı TBK'nın 520 vd. maddelerinde düzenlenen simsarlık (tellallık) sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" ve "6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1521. maddesinden kaynaklanan (Ticaret şirketlerinde, ortakların veya pay sahiplerinin şirketle veya birbirleriyle şirket ortaklığından veya pay sahipliğinden kaynaklanan davalarda veya şirketin yönetim kurulu üyeleri, yöneticileri, müdürleri, tasfiye memurları ya da denetçilerine karşı açılacak davalar) davalar ile taşıma (kara, hava, deniz ve uluslararası sözleşmeler dâhil) ve sigorta hukukundan kaynaklanan alacak davaları yanında İİK'nın 67. maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK'nın 72. maddesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 12., 13. ve 14. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı kanaatiyle dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1...