"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 26.10.2015 tarihli bozma ilamımıza uyulmasına karar verilmesine karşın, bozma ilamımızın gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği; zira sanığın, müştekinin muavini olarak çalıştığı, halkın yararlanmasına sunulmuş ulaşım aracı olan ve otogarda müşterilerini almak üzere park halinde bekleyen otobüs içinden suça konu cep telefonunu çalmaya kalkışması biçimindeki eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-c maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu halde aynı Kanunun 141/1. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından ve TCK'nın 143/1. maddesinin, aynı Kanunun 35. maddesinden sonra uygulanması suretiyle TCK'nın 61/5. maddesine aykırı davranılması sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Bozma üzerine yapılan duruşmaya,...
2. Ceza Dairesi 2017/1503 E. , 2019/3394 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 26.10.2015 tarihli bozma ilamımıza uyulmasına karar verilmesine karşın, bozma ilamımızın gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği; zira sanığın, müştekinin muavini olarak çalıştığı, halkın yararlanmasına sunulmuş ulaşım aracı olan ve otogarda müşterilerini almak üzere park halinde bekleyen otobüs içinden suça konu cep telefonunu çalmaya kalkışması biçimindeki eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-c maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu halde aynı Kanunun 141/1. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından ve TCK'nın 143/1. maddesinin, aynı Kanunun 35. maddesinden sonra uygulanması suretiyle TCK'nın 61/5. maddesine aykırı davranılması sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 25/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.