Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2019/1712 · K. 2019/3928
YargıtayYargıtay 8. Ceza Dairesi

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E. 2019/1712 K. 2019/3928

E. 2019/1712K. 2019/392819 Mart 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın ... Asliye Ceza Mahkemesi tarafından talimatla alınan beyanında, borcun ödendiğini ve şikayetçi vekiliyle yapılan görüşmede borcun kapandığına, şikayetçi olmadıklarına dair dilekçe verdiklerini savunması, şikayetçi vekilinin ise 26.03.2012 tarihli dilekçesiyle şikayetinden vazgeçtiklerini bildirmesi karşısında; şikayetçi vekilinin dilekçesinde borcun ödendiğine dair beyanının bulunmadığı anlaşılmakla, borcun ödenip ödenmediği, ödendiyse ne zaman ödendiği ve sanığın mahcuzlar üzerinde teslim amacı dışnıda tasarrufta bulunup bulunmadığı belirlendikten sonra hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün...

Karar Metni

8. Ceza Dairesi 2019/1712 E. , 2019/3928 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın ... Asliye Ceza Mahkemesi tarafından talimatla alınan beyanında, borcun ödendiğini ve şikayetçi vekiliyle yapılan görüşmede borcun kapandığına, şikayetçi olmadıklarına dair dilekçe verdiklerini savunması, şikayetçi vekilinin ise 26.03.2012 tarihli dilekçesiyle şikayetinden vazgeçtiklerini bildirmesi karşısında; şikayetçi vekilinin dilekçesinde borcun ödendiğine dair beyanının bulunmadığı anlaşılmakla, borcun ödenip ödenmediği, ödendiyse ne zaman ödendiği ve sanığın mahcuzlar üzerinde teslim amacı dışnıda tasarrufta bulunup bulunmadığı belirlendikten sonra hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 19.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.