"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davalı Rektörlüğün yaptığı ihaleler neticesinde her yıl ihaleyi alan firmanın işçisi gösterilerek ve her şirket ile her ihale döneminde işe giriş-çıkış kayıtları yapılarak kesintisiz olarak davalı üniversiteye bağlı İlahiyat Fakültesi öğrenci işleri biriminde çalıştığını, en son Nift-Tem Temizlik ve Malz. Gıda Turz. İnş. ve Özel Sağl. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. bünyesinde çalıştırıldığını, davacının sendika üyesi olduğunu, davalı Rektörlük ile Sosyal İş Sendikasının arasında kurulan bir TİS olduğunu,...
9. Hukuk Dairesi 2016/21850 E. , 2019/6262 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davalı Rektörlüğün yaptığı ihaleler neticesinde her yıl ihaleyi alan firmanın işçisi gösterilerek ve her şirket ile her ihale döneminde işe giriş-çıkış kayıtları yapılarak kesintisiz olarak davalı üniversiteye bağlı İlahiyat Fakültesi öğrenci işleri biriminde çalıştığını, en son Nift-Tem Temizlik ve Malz. Gıda Turz. İnş. ve Özel Sağl. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. bünyesinde çalıştırıldığını, davacının sendika üyesi olduğunu, davalı Rektörlük ile Sosyal İş Sendikasının arasında kurulan bir TİS olduğunu, davacının iş sözleşmesinin gerekçesiz ve sözlü olarak feshedildiğini, hizmet sözleşmesi feshedilen davacının açmış olduğu işe iade davası neticesinde Çanakkale İş Mahkemesi kararı ile davacının muvazaalı alt işverenlik sözleşmesi ile çalıştığını ve davacının başlangıçtan beri davalı üniversitenin işçisi olduğuna karar verildiğini, kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, bu karar neticesinde davacının ihtarname ile samimi olarak işe iadesini istediğini, ancak davalı Üniversite cevap olarak Yönetim Kurulu kararı ile "alt işverenin işçisi" olarak çalışmak üzere işe davet edildiği, davalının bu davetinin iyiniyetli olmadığını ve gerçek bir işe başlatma daveti olarak değerlendirileyemeceğini, işe başlatmama durumunda önceki feshin ortadan kalkmakta olduğunu ve işe başlatmama tarihinin fesih tarihi olacağını, davacının kendisine usule uygun bir davet yapılmadığı gerekçesi ile davalıya göndermiş olduğu ihtarname ile 4 aylık boşta geçen süre ve 4 aylık işe başlatmama tazminatının ödenmesi için başvurduğunu ancak davalının bu ihtara cevap vermediğini, davacının muvazaalı olduğu mahkeme kararı ile tespit edilen iş ilişkisi bakımından, işe başladığı tarihten itibaren asıl işverenin işçisi olarak işlem göreceği için başından beri asıl işveren işçilerinin yararlandığı TİS'ten yararlanması gerektiğini, bu nedenlerle; ücret farkı alacağının, ücret zammı alacağının, kıdem ve eğitim zammı alacağının, ilave tediye alacağının, akdi ikramiye alacağının, yemek yardımı, sosyal yardım, giyim yardımı, öğrenim yardımı alacakları ile fazla çalışma hafta tatili ve Cumartesi günü çalışmaları için ödenecek ücret, yıllık izin ücreti, kıdem ve ihbar tazminatlarının 4 aylık boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama tazminatının ödenmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı Üniversite vekili, davacının Nif-Tem ve Malz. Gıda Turz. İnş. ve Özel Sağl. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. ile Üniversite arasında sözleşme imzalandığını ve davacının da bu şirketin işçisi olarak üniversitede çalıştığını, davacının işvereninin, persone...